Дело № 2-521

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Светлоград 11 июля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 , в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере -.- рублей, мотивируя свои требования следующим. 

*** между ним и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере -.- руб. и обязался их возвратить до ***, о чем им была составлена расписка. Однако, по истечении указанного в расписке срока денежные средства на его неоднократные требования под различными предлогами не возвращал. В начале *** года ему стало известно, что ФИО2 со своей семьей скрылся в неизвестном направлении, предположительно мог выехать за пределы РФ, так как закрыл все принадлежащие ему пункты приема металлолома, обналичил денежные средства, имевшиеся у него на счетах, отключил контактные телефоны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме -.- рублей на срок до ***, в связи с чем ФИО2 написана расписка ***, из содержание которой усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, так как из предоставленной истцом расписки можно однозначно установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, а также дату передачи денежных средств заемщику и дату, определяющую срок возврата денежных средств, и данную расписку следует расценивать как заемное обязательство, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор займа, сумма которого должна быть возвращена займодавцу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д

оговор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что им были переданы ответчику деньги в сумме -.- рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, так как ответчиком не предоставлено доказательств тому, что указанные заемные денежные средства им истцу были возвращены полностью, либо частично. При этом истцом суду предоставлено надлежащее письменное доказательство в виде расписке о получении денежных средств от ***.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования ФИО1 законны и обоснованны. 

Таким образом, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы займа. При данных обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат -.- рублей долга по договору беспроцентного займа от ***.

Определением Петровского районного суда ... от *** истцу ФИО1 отсрочена оплата государственной пошлины в размере -.- рублей по настоящему иску.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, в связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере -.-.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

ФИО2 вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья