УИД 77RS0032-02-2025-005969-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 	 27 января 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2026

по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора о страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать договор страхования 001IP-0697687/2023_J от 01.06.2023 недействительным, применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Страховщик) и ФИО1 (далее - Страхователь) заключили Договор страхования от несчастных случаев и болезней и/или недвижимого имущества № 001IP-0697687/2023_J от 01.06.2023 (далее - Договор). Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах комплексного ипотечного страхования (далее - Правила), утвержденных Приказом № 055 от 07.05.2019. Премия в размере сумма была уплачена Страхователем 01.06.2023. Срок страхования с 22.06.2023 по 21.06.2024. Застрахованным лицом по Договору являлся Страхователь. Страховыми случаями для Застрахованного лица являются: 1. Смерть Застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания). 2. Инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная Застрахованному лицу в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания). При заключении Договора страхования Страхователь ознакомился с его условиями и его оплатой подтвердил, что на момент заключения Договора у него отсутствовали заболевания/ состояния, указанные на страницах 5-6 Договора. Истцу поступило заявление от ответчика на получение страхового возмещения в связи с установлением ему 1 группы инвалидности в период действия Договора. В соответствии с пунктом 9.3.12 Правил ПАО ГРС поручило проведение независимой экспертизы для установления наличия/отсутствия страхового случая фио «Центр медико-криминалистических исследований» (фио «ЦМКИ»). Согласно Заключению специалиста № 103/12-M/24 фио «ЦМКИ», основной причиной развития инфаркта головного мозга от 27.01.2024 (правые подкорковые структуры) явилась артериальная гипертензия III степени, 3 стадии, с очень высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений, который и реализовался развитием инфаркта головного мозга. Согласно представленным ответчиком документам, артериальная гипертензия, генерализованная миастения с бульбарными и дыхательными нарушениями, медикаментозный синдром Иценко-Кушинга, патология со стороны позвоночника, были диагностированы у ФИО1 начиная с 2007 года и задолго до заключения Договора. Данные заболевания характеризуются прогрессирующим течением, что подтверждается изменением степени и стадии артериальной гипертензии Гипертоническая болезнь II ст артериальная гипертензия 2ст. в 2018 году, и Ш степень и 3 стадия в 2024 году. Заболевания, которые явились причиной установления ответчику 1 группы инвалидности, были диагностированы до начала действия договора страхования (действие страховой защиты начинается с 22.06.2023.). Данные факторы риска (инвалидность, миастения, артериальная гипертензия, патология со стороны позвоночника и прочие заболевания) не были указан Страхователем при акцепте Договора, более того, отмечено, что Страхователь не имеет данных заболеваний/ состояний. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью признать рассматриваемый договор страхования недействительной сделкой.

Стороны, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случаи наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Страховщик) и ФИО1 (далее - Страхователь) заключили Договор страхования от несчастных случаев и болезней и/или недвижимого имущества № 001IP-0697687/2023_J от 01.06.2023 (далее - Договор). Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах комплексного ипотечного страхования (далее - Правила), утвержденных Приказом № 055 от 07.05.2019.

Договор является публичным, фактом присоединения к нему является оплата страховой премии, согласно ст. 438 ГК РФ. Премия в размере сумма была уплачена Страхователем 01.06.2023. Срок страхования с 22.06.2023 по 21.06.2024.

Застрахованным лицом по Договору являлся Страхователь.

Выгодоприобретателем по Договору является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности Страхователя на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является Страхователь/ Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

Страховыми случаями для Застрахованного лица являются:

1. Смерть Застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания).

2. Инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная Застрахованному лицу в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания).

На страницах 5-6 Договора указаны состояния / заболевания, наличие которых на момент заключения Договора является обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска. Страхователь на момент заключения Договора был уведомлен об этих условиях и акцептовал договор путем его оплаты.

На странице 8 Договора в 26 пункте Особых условий страхования отдельно обозначено, что принимая настоящий Полис и оплачивая страховую премию в срок и в размере, предусмотренном настоящим Полисом, Страхователь(и)/(Застрахованное (-ые) лицо (-а)) подтверждает (-ют), что заключает договор страхования на изложенных выше условиях и подтверждает, что все сведения, указанные в настоящем Полисе являются полными и достоверными, а также подтверждает получение указанных в настоящем Полисе Правил страхования. В случае, если Страхователь(и)/ /(Застрахованное (-ые) лицо (-а)) сообщило Страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего Полиса. Страховщик вправе потребовать признания настоящего Полиса недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

При заключении Договора страхования Страхователь ознакомился с его условиями и его оплатой подтвердил, что на момент заключения Договора у него отсутствовали заболевания/ состояния, указанные на страницах 5-6 Договора.

При акцепте Договора ответчик указал, что на момент его заключения:

-	не является и не являлся инвалидом 1, 11, III группы и не имеет/не имел действующего направления, и не проходит (не проходил ранее) медико-социальную экспертизу, не признан судом недееспособным;

-	не страдает и не страдал слабоумием, рассеянным склерозом, полиомиелитом, параличом, эпилепсией, миастенией;

-	не страдает/не страдал и не переносил заболевания органов сердечно-сосудистой системы, в том числе перенесенные инфаркт миокарда и/или инсульт, артериальную гипертензию 2-3 степени...

-	не страдает и не страдал заболеваниями, связанными с расстройствами опорно- двигательного аппарата;

-	не страдает и не страдал заболеваниями эндокринной системы, в том числе диабет.

Истцу поступило заявление от ответчика на получение страхового возмещения в связи с установлением ему 1 группы инвалидности в период действия Договора.

В результате анализа представленной документации следует, что 27.05.2024 ответчику была установлена повторно 1 группа инвалидности по поводу Основного заболевания: ЦВБ. хроническая ишемия головного мозга II. Последствия мультифокального инфаркта головного мозга от 27.01.2024. неуточненный подтип по критериям TOAST, в виде левосторонней гемиплегии, центрального прозопареза слева, умеренной псевдобульбарной дизартрии. Нейрогенная орофарингельная дисфагия. Стойкие значительные выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие умеренные нарушения языковых и речевых функций (п. 77.1 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина).

Сопутствующие заболевания: миастения, генерализованная форма, с нарушением двигательных и бульбарных функций. Состояние после видеоторакоскопической тимэктомии от апреля 2009 г. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Нейрогенный мочевой пузырь с выраженным недержанием мочи. Стойкие выраженные нарушения функций мочевыделительной системы. Варикозное расширение вен нижних конечностей СЗ по СЕАР. ПТФС левой голени. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы» (п. 77.4 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина).

С 2015 ответчик является инвалидом 3 группы бессрочно, диагноз: миастения, генерализованная форма, с нарушением двигательных и бульбарных функций. Состояние после видеоторакоскопической тимэктомии от 04.2009 г.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина, ответчик считает себя больной в течение многих лет - около 10 лет отмечает подъемы АД до максимальных значений 200/100 мм рт.ст.

Согласно Выписному эпикризу от 04.12.2018 года ГАУЗ «Химкинская ЦКБ» МЗМО, у ответчика диагностирована дискогенная радикулопатия L4.5 справа на фоне остеохондроза, спондилоартроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузии МПД 1.5 51, грыжи МПД 1.3 14, с выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромами. Считает себя больной с 2013 года, когда на фоне миастенического криза появились боли. Была обследована, в 2015 году - выявлена патология поясничного отдела позвоночника - секвестрированная грыжа и протрузия L2,3, 13-4.

С 2007 года - диагноз - миастения, в 2009 году - тимэктомия, наблюдается неврологом в НЦ неврологии. После резекции правой доли щитовидной железы принимает заместительную терапию L-тироксином. Сахарный диабет на фоне глюкокортикоидов.

С 2008 года - подъем АД до 190/110 мм.рт.ст. Адаптирована 130/80 мм.рт.ст. Регулярно принимает лекарственные препараты,

В соответствии с пунктом 9.3.12 Правил. ПАО ГРС поручило проведение независимой экспертизы для установления наличия/отсутствия страхового случая фио «Центр медико-криминалистических исследований» (фио «ЦМКИ»).

Согласно Заключению специалиста № 103/12-M/24 фио «ЦМКИ», основной причиной развития инфаркта головного мозга от 27.01.2024 (правые подкорковые структуры) явилась артериальная гипертензия III степени, 3 стадии, с очень высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений, который и реализовался развитием инфаркта головного мозга. Одним из звеньев тяжелой артериальной гипертензии и развития инфаркта головного мозга справа явилась патология со стороны сосудов головного мозга в виде атеросклероза, преимущественно слева в виде окклюзии общей сонной артерии, внутренней сонной артерии, начальных отделом позвоночной артерии. Развитию инфаркта мозга также способствовали имеющаяся генерализованная миастения с бульбарными и дыхательными нарушениями, тяжелая патология со стороны позвоночника, и диагностированный синдром Иценко-Кушинга, при котором также синдром артериальной гипертензии является постоянным синдромом. Согласно представленным ответчиком документам, артериальная гипертензия, генерализованная миастения с бульбарными и дыхательными нарушениями, медикаментозный синдром Иценко-Кушинга, патология со стороны позвоночника, были диагностированы у ФИО1 начиная с 2007 года и задолго до заключения Договора. Данные заболевания характеризуются прогрессирующим течением, что подтверждается изменением степени и стадии артериальной гипертензии Гипертоническая болезнь II ст артериальная гипертензия 2ст. в 2018 году, и Ш степень и 3 стадия в 2024 году.

Как указал истец в иске, заболевания, которые явились причиной установления ответчику 1 группы инвалидности, были диагностированы до начала действия договора страхования (действие страховой защиты начинается с 22.06.2023.). Данные факторы риска (инвалидность, миастения, артериальная гипертензия, патология со стороны позвоночника и прочие заболевания) не были указан Страхователем при акцепте Договора, более того, отмечено, что Страхователь не имеет данных заболеваний/ состояний. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью признать рассматриваемый договор страхования недействительной сделкой.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Этот же принцип закреплен в абз.2 п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абз.1 п. 1).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз.2 п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

По смыслу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обязательным условием для квалификации действий контрагента в качестве недобросовестных является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении договора личного страхования действовала недобросовестно и сообщила и Страховщику (истцу) заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, либо намеренно скрыла таковые сведения, по делу не установлено.

Добытые по делу доказательства не подтверждают наличия умысла ответчика на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования.

Договор страхования жизни и здоровья был заключен истцом в связи с заключением ей кредитного договора, то есть являлся сопутствующим при заключении кредитного договора, целью которого было получение кредитных средств.

Указанное свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку она не могла предвидеть и желать наступления страхового случая в виде инвалидности первой группы.

При таких обстоятельствах, установление ответчику инвалидности первой группы следует расценивать как событие, обладающее признаком вероятности.

Таким образом, поскольку страховщик, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, в данном случае не проявил должную осмотрительность и не предложил ответчику сообщить необходимые данные о фактическом состоянии ее здоровья на момент заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовала без цели и умысла сообщить заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге - обязанность страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Доказательств того, что ответчику страховщиком предлагалось сообщить сведения о состоянии ее здоровья и наличии заболеваний, диагностирование которых до даты заключения договора страхования может являться причиной отказа в страховой выплате, либо заключить договор страхования жизни и здоровья на иных условиях, истцом по делу не предоставлено.

Статья 945 Гражданского кодекса РФ наделяет страховщика правом на оценку страхового риска при заключении договора страхования путем проведения обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Право получения из любых лечебных организаций сведений, составляющих врачебную тайну, закреплено и в п. 18 договора страхования.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации, однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Договор был заключен под влиянием обмана, а равно при его заключении ФИО1 действовала умышленно, не сообщив страховщику сведения о обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем оснований для признания договора страхования от 01.06.2023, заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, недействительным, а также взыскании расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора о страхования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 марта 2026 года

Судья