Дело № 2-1152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 25 июня 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что оказывал услуги по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, и производил начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по утвержденным тарифам, в том числе ответчику ФИО1, являющейся нанимателем квартиры № в указанном доме и члену ее семьи ФИО2 Ответчиками оплата в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.03.2015 по 30.04.2017 в размере 68628 руб. 89 коп., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 24545 руб. 26 коп. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности и пени в общем размере 93174 руб. 15 коп.

Дело было назначено к рассмотрению в прядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ.

В своих возражениях, поступивших в суд 18.05.2018 ответчик заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также указала о необоснованности применения тарифа в размере 49 руб. 81 коп., отсутствии в материалах дела актов выполненных работ за исковой период, в связи с чем ходатайствовала о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением судьи от 24.05.2018 на основании п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с возражениями ответчика истец представил дополнения к иску, в которых указал, что расчет содержит требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг, оказываемых управляющей организацией, приведен в приложении к договору управления. Тариф на услуги установлен по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации. Обязанность по ежемесячному направлению актов выполненных работ в адрес собственников ни договором управления многоквартирным домом, ни законодательством, не установлена. Услуги предоставлялись ответчикам полностью и качественно, ответчики в свою очередь своих обязанностей по оплате предоставленных услуг в полной мере не выполняли, в связи с чем был предъявлен данный иск. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с осуждением к лишению свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражения по предъявленным требованиям не представил.

Судом, с учетом мнения ответчика ФИО1, и в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не поддержала ранее направленные в суд возражения, с исковыми требованиями согласилась, однако просила рассмотреть вопрос о возможности снижения размера пени.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст.ст.153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 потребитель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользованием жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом доказательств следует, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом и администрацией МО «Село Гадля» 01.07.2014 заключен договор управления многоквартирными домами в селе Гадля, в том числе домом 

<

адрес>.

Данным договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества с определением их стоимости в общем размере 49 руб. 81 коп. на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 54,9 м2, зарегистрирована и фактически проживает по данному адресу. Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении с 13.04.2011 зарегистрирован член семьи нанимателя ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансово-лицевого счета. 

Согласно расчету задолженности в период с 29.03.2015 по 30.04.2017 ответчикам начислялась плата исходя из площади жилого помещения с применением тарифа, утвержденного договором управления многоквартирным домом.

Всего за период с 29.03.2015 по 30.04.2017 ответчикам начислена задолженность в размере 68628 руб. 89 коп. Платежи ответчиками в указанный период не вносились, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. Расчет проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным.

Доказательств непредоставления истцом жилищных услуг, либо невыполнения обязанностей по содержанию жилья или доказательств ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из представленного истцом расчета суммы пени за период с 11.04.2015 по 20.04.2018 следует, что ответчикам начислена пеня в размере 24545 руб. 26 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила рассмотреть вопрос о возможности уменьшения размера пени.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правила статьи 10 Гражданского кодекса РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

С учетом приведенных разъяснений Конституционного суда РФ, суд принимает во внимание тот факт, что решение о ликвидации принято истцом 07.02.2017 года. Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 19.03.2018, то есть спустя более года. Каких-либо свидетельств тому, что истец пытался решить вопрос о получении от ответчика денежных средств в течение этого года во внесудебном порядке и это оказалось безрезультатным, что повлекло увеличение периода начисления неустойки по вине ответчика, в материалах дела не имеется, что дает основание для вывода о том, что размер неустойки явился следствием бездействия истца в течение года, повлекшим увеличение периода и суммы начисленной неустойки. 

С целью установления баланса между поведением истца и применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд находит правомерным уменьшение размера исчисленной судом неустойки в два раза, т.е. до 12272 руб. 63 коп.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 80901 руб. 52 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги за период с 29.03.2015 по 30.04.2017 в размере 68628 руб. 89 коп., пени за период с 11.04.2015 по 20.04.2018 в сумме 12272 руб. 63 коп.

Исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения, не выполнила возложенную на нее законом и правилами обязанность по ежемесячной оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил пени, и которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Но поскольку ФИО2, как совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения, несет солидарную с нанимателем ответственность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и в случае временного отсутствия, а истец вправе требовать исполнения этого обязательства от всех должников совместно, то задолженность в размере 80901 руб. 52 коп., подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ФИО1 и ФИО2

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, истец на основании заявленного ходатайства, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит солидарно взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1300,35 руб., исходя из расчета 1497,61:93174,15 руб. х 80901,52 руб. = 1300,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 29.03.2015 по 30.04.2017 в сумме 68628 руб. 89 коп., пени за период с 11.04.2015 по 20.04.2018 в размере 12272 руб. 63 коп., а всего 80901 (восемьдесят тысяч девятьсот один) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 1300 (одна тысяча триста) руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 пени в размере 12272 руб. 63 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 29.06.2018.

Судья Е.Ю. Ожегова