дело № 38MS0073-01-2021-000736-16 производство № 12-277/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 5 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

ФИО5 обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. Просит его отменить, так как считает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО5, в отношении которого ведётся производство по делу, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (п. 1.2).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в 21 час 30 минут 

<

Дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>у 

<

адрес обезличен>, ФИО5 управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, то есть являлся водителем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесла постановление о назначении ему наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 

<

Номер обезличен>) и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения Алкотектор ...., заводской 

<

Номер обезличен>, поверенного в установленном законом порядке, дата последней поверки прибора 

<

Дата обезличена>, действительна до 

<

Дата обезличена>, было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,451 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО5 воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО5 был согласен, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования и удостоверил свою позицию личной подписью;

- протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 5) и справке (л.д. 6), согласно которым на момент совершения правонарушения ФИО5 имел действительное водительское удостоверение, следовательно, обладал ранее предоставленным ему в установленном законом порядке специальным правом на управление транспортными средствами соответствующего вида;

- приобщённой к делу видеозаписи (л.д. 9), на которой, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано применение к ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём сделаны записи в соответствующих процессуальных документах. 

Сомнений в подлинности данной записи и объективности фиксации на ней процессуальных действий по делу, не имеется;

- объяснениях сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которым 

<

Дата обезличена> ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, у которого имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте и установлено состояние опьянения. С результатом ФИО5 был согласен, свою виновность не оспаривал;

- приобщённой к делу видеозаписи (л.д. 

<

Номер обезличен>), на которой зафиксировано, как сотрудниками полиции было остановлено движущееся транспортное средство и из его передней левой двери, с той стороны, где находится рулевой колесо, вышел ФИО5 

Сомнений в подлинности данной записи также не имеется;

Исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. У суда вышестоящей инстанции не имеется оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи.

Доводы защиты о том, что ФИО5 транспортным средством не управлял, так как оно стояло на месте, следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, на приобщённых к материалам дела видеозаписях зафиксировано, как сотрудники ГИБДД остановили движущееся транспортное средство и из-за его руля вышел ФИО5; при осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД сообщает, что было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО5; в разговоре с инспектором ФИО5 добровольно сообщил, куда он ехал на автомобиле. При этом ФИО5 не оспаривал, что управлял транспортным средством, то есть был водителем.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО5 назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия отягчающих и смягчающих его административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несоблюдение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения судье является несущественным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными и это не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьёй, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО5 

<

Дата обезличена>, и приложенные к нему материалы поступили мировому судье судебного участка № 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок.

Вопреки доводам ФИО5, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, он заблаговременно извещался о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него предусмотренными законом способами.

Все заявленные ФИО5 ходатайства были разрешены мировым судьёй в установленном законом порядке, о чём вынесены соответствующие определения. 

По ходатайству ФИО5 он был ознакомлен с материалами дела и ему выдана копия имеющейся в деле видеозаписи (л.д. 

<

Номер обезличен>). 

Судом предпринимались меры для допроса свидетеля ФИО4, о чём ходатайствовал ФИО5, однако тот, будучи заблаговременно извещённым о времени и месте судебного заседания, в .... для дачи показаний путём использования системы видеоконференц-связи не явился.

Ходатайство ФИО5, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, назначенного на 

<

Дата обезличена>, а также о приобщении к материалам дела письменного объяснения свидетеля ФИО4 определением мирового судьи оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с решениями мирового судьи по заявленным в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении ходатайствам суд вышестоящей инстанции не усматривает, поскольку они надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. 

Мировым судьёй ФИО5 была обеспечена возможность реализовать предоставленные ему законом права, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО5, в отношении которого ведётся производство по делу, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 –30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.