Дело № 1-47/2019

24RS0016-01-2018-002648-51

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 07 февраля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Козаченко А.В.., подсудимых ФИО7, ФИО8, защитников Кринберга Ю.К., Александровой Е.Г., потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Савиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела №11801040125000684 в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

01 ноября 2013 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 факта), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 факта) к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

18 марта 2014 г. Железногорским городским судом по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.11.2013) к 2 годам 8 мес. лишения свободы;

22 мая 2014 г. Железногорским городским судом по п. «А,В» ч.2 ст. 161, п. «А,Б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 18.03.2014) к 3 годам лишения свободы;

04 июня 2014 г. Железногорским городским судом по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 фактов), ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 22.05.2014) к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

24 июня 2014 г. Железногорским городским судом по п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 04.06.2014) к 3 годам 7 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 20.11.2015 г. на неотбытый срок 1 год 11 мес. 08 дн.

15 июля 2016 г. Железногорским городским судом по ст. 88, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от 24.06.2014 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 13 июля 2018 г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Железногорского городского суда от 22 мая 2014 г. по п.п. «А,В» ч.2 ст. 161, п. «А» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы;

- приговором Железногорского городского суда от 04 июня 2014 г. по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «А.Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 22.05.2014 г.) к 2 годам 10 мес. лишения свободы;

- приговором Железногорского городского суда от 17 июня 2014 г. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 04.06.2014 г.) к 3 годам лишения свободы;

- приговором Железногорского городского суда от 24 июня 2014 г. по ч.1 ст. 159, п. «Б» ч.2 ст. 158, ст. 71, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 04.06.2014 г.) к 3 годам лишения свободы

- приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск от 05 августа 2014 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговорам от 24.06.2014 г. и от 17.06.2014 г.), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железногорского городского суда от 16.10.2014 г., к 3 годам 06 мес. лишения свободы;

- приговором Железногорского городского суда от 17 октября 2014 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 05.08.2014 г.) к 3 годам 07 мес. лишения свободы; освобожден по отбытии срока 17.11.2017 г., 

- приговором Железногорского городского суда от 22 октября 2018 г. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО8 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, ФИО7 также совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

27.08.2018 года в дневное время ФИО9 находился в помещении детского сада №..., расположенного по 

<

адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 27.08.2018 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, ФИО9 прошел в помещение пищеблока, расположенного на территории детского сада №... по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений из фартука, висевшего на стуле, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки ZTE Blade GF3, стоимостью 2 318 рублей и карту памяти, ёмкостью 16 Gb, стоимостью 320 рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 638 рублей.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Кроме того, около 23 часов 09.09.2018 года ФИО9 и ФИО8 находились в гостях у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проживающего в кв. №... д. №... по 

<

адрес>, где у ФИО8 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения киоска, расположенного в районе 

<

адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8 около 23.часов 09 сентября 2018 г. подошел к вышеуказанному киоску, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял рольставни киоска, выбил торговое окно и незаконно проник в помещение киоска, откуда похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1: кассовый ящик, стоимостью 1000 руб., денежные средства в сумме 3 000 руб., а всего имущества на сумму 4 000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая преступные действия, направленные на завладение имуществом ИП ФИО1, действуя с единым умыслом, ФИО8, вернувшись в квартиру по 

<

адрес>, предложил находящимся в квартире ФИО9 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1 из киоска, расположенного в районе 

<

адрес>. На предложение ФИО8, ФИО9 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответили согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО9, ФИО8, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 09.09.2018 года до 02 часов 10.09.2018 года, прошли к киоску, расположенному в районе 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает незаконно проникли в помещение киоска через разбитое ФИО8 торговое окно, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно: сигареты «Максим красный» 10 пачек стоимостью 781 рубль 10 копеек; сигареты «Максим серый» 8 пачек стоимостью 630 рублей; сигареты «Тройка» 10 пачек стоимостью 770 рублей 70 копеек; сигареты «LD Red» 7 пачек стоимостью 677 рублей 25 копеек; сигареты «LD Blue» 7 пачек стоимостью 677 рублей 25 копеек; сигареты «LD Compact Blue» 11 пачек стоимостью 963 рубля 38 копеек; сигареты «Saint George Red» 3 пачки стоимостью 234 рубля 21 копейка; сигареты «Camel Blue» 9 пачек стоимостью 1118 рублей 52 копейки; сигареты «Camel Red» 3 пачки, стоимостью 372 рубля 84 копейки; сигареты «Marlboro» 10 пачек стоимостью 1340 рублей 70 копеек; сигареты «Chesterfield Blue» 13 пачек стоимостью 1506 рублей 70 копеек; сигареты «LM Red» 9 пачек стоимостью 961 рубль 92 копейки; сигареты «LM Blue» 11 пачек стоимостью 1175 рублей 68 копеек; сигареты «Net Red» 15 пачек стоимостью 1169 рублей 55 копеек; сигареты «Net Blue» 9 пачек стоимостью 701 рубль 73 копейки; сигареты «Net Violet» 15 пачек стоимостью 1392 рубля 60 копеек; сигареты «Net Rocco» 6 пачек стоимостью 586 рублей 86 копеек; сигареты «Оптима Philip Morris Gold» 11 пачек стоимостью 865 рублей 48 копеек; сигареты «Оптима Philip Morris Red» 2 пачки стоимостью 157 рублей 36 копеек; сигареты «Winston Classic» 11 пачек стоимостью 1265 рублей 44 копейки; сигареты «Winston Blue» 46 пачек стоимостью 5291 рубль 84 копейки; сигареты «Winston Silver» 8 пачек стоимостью 920 рублей 32 копейки; сигареты «Winston XS Blue» 11 пачек стоимостью 1266 рублей 10 копеек; сигареты «Winston XS Silver» 7 пачек стоимостью 805 рублей 70 копеек; сигареты «Winston XStyle Blue» 10 пачек стоимостью 1045 рублей 50 копеек; сигареты «Winston XStyle silver», 1 пачка стоимостью 104 рубля 55 копеек; сигареты «Winston XStyle silver» 15 пачек стоимостью 1643 рубля 25 копеек; сигареты «Winston Compact Plus» 10 пачек стоимостью 1004 рубля 70 копеек; сигареты «Winston Compact» 1 пачка стоимостью 100 рублей 47 копеек; сигареты «Winston Super Slim Mentol» 5 пачек стоимостью 575 рублей 50 копеек; сигареты «Жаде голубой» 11 пачек стоимостью 912 рублей 45 копеек; сигареты «Parlament Agua Blue» 7 пачек стоимостью 1071 рубль 91 копейка; сигареты «Bond Red» 2 пачки стоимостью 204 рубля 18 копеек; сигареты «Bond Blue» 14 пачек стоимостью 1429 рублей 26 копеек; сигареты «Bond соmpact Premium» 17 пачек стоимостью 1470 рублей 16 копеек; сигареты «Bond соmpact Premium 2.0» 10 пачек стоимостью 910 рублей 30 копеек; сигареты «Bond соmpact Blue» 6 пачек стоимостью 548 рублей 70 копеек; сигареты «Bond соmpact Green» 17 пачек стоимостью 1470 рублей 16 копеек; сигареты «Saint George Blue» 5 пачек стоимостью 390 рублей 35 копеек; сигареты «Winston Slim Blue» 5 пачек стоимостью 575 рублей 50 копеек; сигареты «Parlament Naght» 10 пачек стоимостью 1577 рублей 70 копеек; сигареты «Philip Morris compact» 10 пачек стоимостью 829 рублей 90 копеек; сигареты «Winston Xstyle Blue» 10 пачек стоимостью 1095 рублей 50 копеек; сигареты «Bond соmpact Blue» 10 пачек стоимостью 964 рубля 20 копеек; зажигалку «Ангара» 33 штуки стоимостью 203 рубля 61 копейка; зажигалку «Cricket» 46 штук стоимостью 1201 рубль 06 копеек; сигареты «Rotmans Деми Клик» 3 пачки стоимостью 274 рубля 50 копеек; сигареты «Rotmans Деми» 9 пачек стоимостью 821 рубль 97 копеек; сигареты «Rotmans Деми Амбер» 3 пачки стоимостью 245 рублей 94 копейки; сигареты «Rotmans Royals Деми» 13 пачек стоимостью 1085 рублей 50 копеек; сигареты «Kent Блю» 13 пачек стоимостью 1738 рублей 10 копеек; сигареты «Kent Сильвер» 8 пачек стоимостью 1069 рублей 60 копеек; сигареты «Kent Нано Сильвер» 15 пачек стоимостью 1798 рублей 20 копеек; сигареты «Kent Нано Микс Амбер» 8 пачек стоимостью 924 рубля 32 копейки; сигареты «Vogue menthe» 3 пачки стоимостью 429 рублей 81 копейка; сигареты «Kent Нано Уайт» 5 пачек стоимостью 599 рублей 40 копеек; сигареты «Rotmans Royals» 5 пачек стоимостью 394 рубля 25 копеек; сигареты «Солнце классическое» 5 пачек стоимостью 275 рублей; сигареты «Солнце оригинальные» 10 пачек, стоимостью 550 рублей; сигареты «2222 Red» 14 пачек стоимостью 770 рублей; сигареты «2222 Blue» 4 пачки стоимостью 220 рублей; сигареты «Хортица оригинальные» 3 пачки стоимостью 165 рублей; сигареты «Хортица красная» 11 пачек стоимостью 605 рублей; сигареты «Фантом Блю» 4 пачки стоимостью 220 рублей; сигареты «Фантом Red» 12 пачек стоимостью 660 рублей; шоколадный батончик «Баунти» 5 штук стоимостью 120 рублей; шоколадный батончик «Mars» 5 штук стоимостью 120 рублей; шоколадный батончик «Snickers» 50 гр., 4 штуки стоимостью 86 рублей; шоколадный батончик «Тwix» 55 гр., 4 штуки стоимостью 96 рублей; шоколадный батончик «Snickers» 95 гр., 14 штук стоимостью 532 рубля; шоколадный батончик «Тwix» 82 гр., 5 штук стоимостью 180 рублей; шоколадный батончик «Зебра» 13 штук стоимостью 153 рубля 40 копеек; шоколад «Молочный изюм арахис» 3 штуки стоимостью 73 рубля 50 копеек; шоколад «Молочный ананас» 3 штуки стоимостью 67 рублей 80 копеек; шоколад «Молочный Яшкино» 2 штуки стоимостью 49 рублей 20 копеек; шоколад «Тёмный Яшкино» 2 штуки стоимостью 51 рубль 60 копеек; шоколад «Фундук Яшкино» 3 штуки стоимостью 91 рубль 41 копейка; презервативы «Гусарские» 6 упаковок стоимостью 144 рубля; презервативы «О ля ля» 52 упаковки, стоимостью 390 рублей; жевательную резинку «Импульс» 27 упаковок стоимостью 286 рублей 47 копеек; леденцы «Холлс» 15 упаковок стоимостью 225 рублей; жевательную резинку «Орбит ассортимент» 19 упаковок стоимостью 304 рубля; драже «Ментос мята» 19 упаковок стоимостью 323 рубля; жевательную резинку «Ментос» 16 упаковок стоимостью 192 рубля, а всего имущества ИП ФИО1 на сумму 61 294 рубля 11 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 61 294 рубля 11 копеек. Всего хищением ИП ФИО1 причинен ущерб в общей сумме 65 294,11 руб., который является для потерпевшей значительным. Ущерб потерпевшей возмещен на сумму 4 413,97 руб. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 60 880,14 руб.

Кроме того, 10.10.2018 года, в ночное время, ФИО9 проходил по 

<

адрес>, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из киоска, принадлежащего ИП ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.10.2018 года около 23 часов 00 минут ФИО9 подошел к киоску, расположенному по указанному выше адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял рольставни киоска, выбил торговое окно и незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1, а именно: сигареты «Максим красный» 9 пачек стоимостью 708,39 рублей; сигареты «LD Red» 6 пачек стоимостью 580 рублей 50 копеек; сигареты «LD Blue» 6 пачек стоимостью 580 рублей 50 копеек; сигареты «LD Cоmpact Blue» 10 пачек стоимостью 875 рублей 80 копеек; сигареты «Chesterfield Blue» 12 пачек стоимостью 1390 рублей 80 копеек; сигареты «Camel Blue» 1 пачка стоимостью 124 рубля 28 копеек; сигареты «LM Red» 9 пачек стоимостью 961 рубль 92 копейки; сигареты «LM Blue» 4 пачки стоимостью 427 рублей 52 копейки; сигареты «Next Red» 12 пачек стоимостью 935 рублей 64 копейки; сигареты «Philip Morris Gold оптима» 6 пачек стоимостью 472 рубля 14 копеек; сигареты «Philip Morris Red оптима» 8 пачек стоимостью 629 рублей 52 копейки; сигареты «Winston Classic» 10 пачек стоимостью 1150 рублей 40 копеек; сигареты «Winston Blue» 22 пачки стоимостью 2530 рублей 88 копеек; сигареты «Winston XS Silver» 2 пачки стоимостью 230 рублей 20 копеек; сигареты «Winston XStyle Blue» 10 пачек стоимостью 1095 рублей 50 копеек; сигареты «Winston XStyle Silver» 1 пачка стоимостью 109 рублей 55 копеек; сигареты «Winston Cоmpact Plus» 1 пачка стоимостью 100 рублей 47 копеек; сигареты «Winston Super Slim» 10 пачек стоимостью 1151 рубль; сигареты «Жаде голубой» 8 пачек стоимостью 663 рубля 60 копеек; сигареты «Рarlament Agua Blue» 10 пачек стоимостью 1577 рублей 70 копеек; сигареты «Bond Red» 5 пачек стоимостью 510 рублей 45 копеек; сигареты «Bond Blue» 2 пачки стоимостью 204 рубля 18 копеек; сигареты «Bond compaсt Premium» 9 пачек стоимостью 823 рубля 05 копеек; сигареты «Bond compaсt Premium 2.0» 3 пачки стоимостью 286 рублей 74 копейки; сигареты «Bond compaсt Blue» 10 пачек стоимостью 964 рубля 20 копеeк; сигареты «Bond compaсt Green» 8 пачек стоимостью 691 рубль 84 копейки; сигареты «Bond compaсt классический» 2 пачки стоимостью 172 рубля 96 копеeк; зажигалка «Cricket» 20 штук стоимостью 522 рубля 20 копеек; спички 9 коробков стоимостью 7 рублей 20 копеек; сигареты «Rotmans Деми Клик» 5 пачек стоимостью 457 рублей 50 копеeк; сигареты «Rotmans Деми Амбер» 7 пачек стоимостью 608 рублей 51 копейка; сигареты «Rotmans Royals» 18 пачек стоимостью 1503 рубля; сигареты «Kent Blue» 8 пачек стоимостью 1069 рублей 60 копеек; сигареты «Kent Сильвер» 13 пачек стоимостью 1738 рублей 10 копеек; сигареты «Kent Нано Сильвер» 5 пачек стоимостью 599 рублей 40 копеек; сигареты «Vogue menthe» 1 пачка стоимостью 143 рубля 07 копеeк; сигареты «Kent Нано Уайт» 1 пачка стоимостью 119 рублей 88 копеeк; сигареты «Rotmahs Roys blue» 7 пачек стоимостью 551 рубль 95 копеек; сигареты «Солнце классическое» 10 пачек стоимостью 550 рублей; сигареты «Хортица оригинальные» 1 пачка стоимостью 55 рублей, сигареты «Хортица красная» 7 пачек стоимостью 385 рублей; сигареты «Фантом Red» 2 пачки стоимостью 110 рублей; шоколадный батончик «Чио Рио» 15 штук стоимостью 105 рублей; шоколадный батончик «Ярче» стоимостью 8 штук стоимостью 60 рублей 72 копейки; шоколадный батончик «Кроконд» 27 штук стоимостью 135 рублей 54 копейки; шоколадный батончик «Pinkpie» 9 штук стоимостью 59 рублей 31 копейка; шоколадный батончик «Спринт» 18 штук стоимостью 143 рубля 46 копеек; леденцы «Холлс» 37 упаковок стоимостью 555 рублей; жевательную резинку «Орбит» 10 упаковок стоимостью 150 рублей; жевательную резинку «Орбит» 27 упаковок стоимостью 432 рубля; кофе «Нескафе 3 в 1» 50 пакетов стоимостью 375 рублей; кофе «Якобс Монарх 3 в 1» 24 пакета стоимостью 156 рублей; кофе «Якобс Монарх» 1.8 гр. 26 пакетов стоимостью 143 рубля; чай «Вrooke bond» 1 пачка стоимостью 26 рублей; чай «Канди» 1 пачка стоимостью 31 рубль; чай «Принцесса Нури 25 пакетов 3 пачки, стоимостью 87 рублей; кофе «Якобс 75 гр.» 2 банки стоимостью 210 рублей; семечки «Бабкины соленые» 8 пачек стоимостью 145 рублей 04 копейки; семечки «Бабкины» 6 пачек стоимостью 108 рублей 06 копейки; жевательные конфеты «Панда» 20 штук стоимостью 80 рублей; жевательную резинку «Яйцо динозавра» 29 упаковок стоимостью 203 рубля; влажные салфетки 1 пачку стоимостью 8 рублей 10 копеек; Ноутбук «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, модем «ТЕЛЕ 2» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества ИП ФИО1 на общую сумму 42583 рубля 37 копеек. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42583 рубля 37 копеек.

Ущерб потерпевшей возмещен на сумму 11 395,26 руб. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 31 188,10 руб.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что признает себя виновным в совершении кражи имущества ФИО2, в краже имущества ФИО1 10 октября 2018 г.; не признает себя виновным в совершении кражи имущества ФИО1 09 сентября 2018 г. Показания дать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил не принимать в качестве доказательства его вины явку с повинной, ее он написал под давлением оперативных работников, а также показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого 11 сентября 2018 г., т.к. показания он дал под диктовку следователя, под психологическим давлением. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что кражу из киоска ФИО1 09 сентября 2018 г. он совершил один. 09 сентября 2019 г. он находился у ФИО3, у которого проживал некоторое время, примерно в 23.00 час. он попросил у ФИО3 монтировку для того, чтобы вскрыть ларек, положил ее в сумку и ушел. Подойдя к ларьку, он попытался открыть ставни монтировкой, но не получилось и он вытащил руками полозья, открыл ставни, пластиковое окно, которое было под ставнями, он ударил рукой и оно открылось. Он залез в ларек, собрал сигареты, продукты, сложил в пакеты, выставил снаружи возле ларька. Увидел в ларьке кассу, вылез из ларька и достал кассу, в ней находились деньги, допускает, что денег было три тысячи руб., как указывает потерпевшая. С кассой он перешел через дорогу в лес, а пакеты оставил возле ларька. В лесу возле труб он положил деньги из кассы в карман, а кассовый аппарат выбросил возле озера. Вернулся домой к ФИО3, где попросил его помочь донести пакеты, при этом не говорил ФИО3 или ФИО10, что в пакетах, и они не интересовались. Они пошли к киоску, принесли пакеты домой к ФИО3, только на следующий день он сказал ФИО10, откуда пакеты с продуктами. В содеянном раскаивается, иск потерпевшей признает. Поддерживает свои показания, данные им на очной ставке с ФИО10. Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 11 сентября 2018 г. не подтверждает, т.к. был допрошен следователем ночью, плохо себя чувствовал. 

Суд, допросив свидетелей, потерпевших, исследовав материалы дела, считает виновными ФИО7, ФИО8 в совершении преступлений.

Вина подсудимых в совершении тайного хищения имущества ФИО1 с 09 на 10 сентября 2018 г. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, согласно которых она является индивидуальным предпринимателем, торгует продуктами, сигаретами в киоске по 

<

адрес>. Киоск закрывается на металлическую дверь, на окнах рольставни, окна из пластика, ее муж ФИО4 утром открывает киоск, в котором она торгует. 09 сентября 2018 г. муж утром пошел открывать киоск, позвонил ей и сказал вызывать полицию, т.к. из киоска совершена кража. Она сразу приехала к киоску, увидела, что ставни загнуты наверх, окно выдавлено, продукты в киоске разбросаны, около киоска валялись накладные. Прибыли сотрудники полиции с собакой, открыли киоск, зашли, отсутствовал товар: большое количество табака, шоколад и др., пропала касса, в которой были деньги 3 000 руб., эту сумму они оставляют каждый вечер в кассе на сдачу покупателям. В обвинительном заключении правильно перечислено все похищенное в киоске. Она представляла следователю все накладные на товар, провела инвентаризацию, документы также представила следователю Сумма похищенного составила более 65 000 руб. Вернули ей товар на сумму 4 413,97 руб., возвращал следователь. Ею заявлен иск на 60 880,14 руб., просит взыскать деньги в подсудимых.

Через месяц вновь была совершена кража в киоске, 9 октября 2018 г. киоск закрыли, а когда 10 октября муж приехал открывать киоск, увидел, что совершена кража. Опять рольставни были отогнуты, окно выбито, пропали конфеты, продукты, жевательная резинка, ноутбук, который оставался в киоске, сигареты. Также она представила следователю все документы по похищенному товару, там уже оборот товара был небольшой, т.к. за месяц после первой кражи денег на товар почти не было, приобретали мало, весь поступивший товар она учитывала, ущерб кражей был причинен около 42 тысяч руб., во время следствия ей вернули товар на сумму 11 395,26 руб. Заявленный иск на сумму 31 188,10 руб. она поддерживает просит взыскать с подсудимого ФИО10. Причиненный кражами, первой и второй, материальный ущерб для нее является значительным, т.к. у нее на иждивении двое малолетних детей, она имеет доход от торговли в киоске не более 40 000 руб., муж в среднем получает зарплату по 15000- 20 000 руб., они выплачивают ипотеку по 25000 руб. в месяц, после краж у нее не осталось денег даже для приобретения зимних вещей.

Вина подсудимых подтверждается аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО7, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2, л.д. 25-27), согласно которых у него имеется административный надзор, согласно которого он должен находиться дома с 22.00 до 06.00 часов, в воскресенье 09.09.2018 года вечером он и ФИО8 пришли в гости к ФИО3 После того, как ФИО8 проверил сотрудник полиции по месту жительства, ФИО8 попросил у ФИО3 монтировку и вышел из дома. Примерно через 30 минут вернулся домой и пояснил, что он «выставил ларек» и позвал забрать похищенное. На что он и ФИО3 согласились, они все вышли из дома, когда подошли к киоску, он увидел, что рольставни подняты вверх, торговое окно открыто. Около киоска они не обсуждали кто и что будет делать, стали действовать спонтанно. ФИО8 по пояс залез в киоск через торговое окно и передавал ему и ФИО3 коробки с чем-то, всего передал 4-5 коробок. После чего они пошли в лес через проезжую часть, где осмотрели похищенное имущество, это были сигареты, шоколад и другое имущество. Все имущество они сложили в пакеты, а коробки оставили в лесу. О том, что Духовский, когда залез в первый раз в киоск, похитил кассовый ящик с деньгами, он узнал только от сотрудников полиции, когда его (ФИО10) задержали. 

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО8, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого 11.09.2018 г. в присутствии защитника (т.2, л.д. 61-63, 67-68), согласно которых 09.09.2018 года он и ФИО9 пришли в гости к ФИО3. В вечернее время он вышел на улицу прогуляться, когда проходил мимо киоска, расположенного на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, то у него возник умысел проникнуть в киоск с целью хищения чужого имущества, при этом с собой у него находилась железная палка, которой он приподнял рольставни торгового окна, затем, выдавив торговое окно, пролез в помещение киоска по пояс, откуда достал кассовый аппарат и сигареты, которые отнес в лес через проезжую часть. Затем поднялся домой, сказал ФИО10 и ФИО3, что вскрыл ларек и что можно еще раз дойти до него и взять имущество, что они и сделали. Когда дошли до ларька, он залез в ларек через торговое окно и подавал через него различное имущество: коробки сигарет, жвачки, конфеты и др. Когда вылез, они все втроем взяли это имущество и понесли домой к ФИО3, а часть имущества оставили в лесу напротив остановки. 

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является ст. следователем СО МУ МВД Росии по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в дежурные сутки 11 сентября 2018 г. допрашивала ФИО7 по факту кражи, он был допрошен в присутствии защитника, жалоб на неправомерные действия оперативных работников ей не предъявлял, по окончании допроса ФИО7 и защитник ознакомились с протоколом допроса, замечаний от них не поступило. Она избрала ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде. О том, что им была написана явка с повинной, во время допроса ей не было еще известно.

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что является следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, он дежурил 11.09.2018 г., когда в полицию поступили ФИО10 и Духовский, он проводил в дежурные сутки допрос свидетеля ФИО7, а также подозреваемого ФИО8 ФИО8 допрашивал в ночное время в присутствии адвоката, возражений от ФИО8 не поступило, допрос в ночное время был вызван необходимостью обнаружения следов преступления и принятием мер к розыску похищенного имущества, какого-либо давления на ФИО8 с его стороны при допросе не оказывалось. При допросе ФИО8 сам давал показания, состояние его здоровья было нормальным, он мог отказаться от проведения допроса в ночное время. Протокол допроса Духовский прочитал, подписал, замечаний у него или у защитника не было.

Вина ФИО7, ФИО8 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в киоск, расположенный по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.97); 

- протоколом осмотра места происшествия – киоска, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в киоске, общий порядок вещей в помещении киоска нарушен (т. 1 л.д.98-108);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности лесного массива, расположенного на расстоянии 150-200 метрах от 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно картонная коробка и три пластиковых элемента с логотипом «Dave» (т. 1 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности лесного массива, расположенного рядом с озером в г. Железногорске Красноярского края, где было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно часть кассового аппарата (т. 1 л.д. 115-121);

- иными документами: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предприниматели, товарными накладными, инвентаризационной ведомостью, согласно которой сумма недостачи составила 61 294 рубля 11 копеек (т. 1 л.д.210-225, 230-231); 

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире №... дома №... по 

<

адрес> у ФИО3 была изъята часть похищенного имущества, а именно: блок сигарет «Philip Morris compact; блок сигарет «Bond соmpast Premium; 2 пачки сигарет «Bond соmpast Blue; 1 пачка сигарет «Bond соmpast Premium; 2 пачки сигарет «Bond selection Blue; 2 пачки сигарет «Next dubliss Blue; 7 пачек сигарет «Winston Blue; 1 пачка сигарет «Winston Super Slim Mentol; 1 пачка сигарет «Next dubliss violet; презервативы «Гусарские» 3 пачки (т. 1 л.д.180-184).

Изъятые вещи были осмотрены следователем, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей ФИО1(т., л.д. 187-196). 

- протоколом явки с повинной ФИО9, в которой последний сообщил, что он 09 сентября 2018 г. находился у ФИО3 дома, когда пришел Духовский и сказал, что вскрыл киоск на остановке 

<

адрес>, попросил помочь донести вещи, которые лежали рядом с киоском. Также Духовский сообщил ему, что часть имущества из киоска находится через дорогу в лесу (т. 2 л.д. 21). 

Показания подсудимых ФИО7, ФИО8, данные ими при допросе в качестве подозреваемых 11.09.2018 г, явку с повинной ФИО7 суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, принимает во внимание, данные показания подтверждаются материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, изложенными выше. 

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что он был допрошен 11.09.2018 г. в ночное время, поэтому его показания в качестве подозреваемого являются недопустимым доказательством, суд считает необоснованными. Проведение допроса в ночное время было вызвано необходимостью обнаружения следов преступления и установления обстоятельств его совершения. Как следует из протокола допроса, перед началом допроса ФИО8 были разъяснены его права, допрос был проведен с участием защитника, по окончании допроса от подозреваемого, защитника замечаний не поступило. Кроме того, после допроса, с участием Духовского было осмотрено место происшествия 11.09.2018 г., замечаний от ФИО8 также не поступило. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он дежурил 11.09.2018 г., когда в полицию поступили ФИО10 и Духовский, он проводил допрос подозреваемого ФИО8 в ночное время в присутствии адвоката, возражений от ФИО8 не поступило, допрос в ночное время был вызван необходимостью обнаружения следов преступления и принятием мер к розыску похищенного имущества, какого-либо давления на ФИО8 с его стороны при допросе не оказывалось. При допросе ФИО8 сам давал показания, состояние его здоровья было нормальным, он мог отказаться от проведения допроса в ночное время, протокол допроса прочитал, подписал, замечаний у него или у защитника не было.

Доводы ФИО7 о признании недопустимым доказательством явки с повинной и его показаний при допросе в качестве подозреваемого 11 сентября 2018 г. суд считает необоснованными. Как следует из материалов дела, протокол явки с повинной ФИО7 был прочитан, подписан, при оформлении протокола явки с повинной Полунину разъяснены п. 1.1 ст.144 УПК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Явка написана собственноручно, о чем указано в протоколе. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что она в дежурные сутки допрашивала ФИО7 по факту кражи, он был допрошен в присутствии защитника, жалоб на неправомерные действия оперативных работников ей не предъявлял, по окончании допроса ФИО7 и защитник ознакомились с протоколом допроса, замечаний от них не поступило. Она избрала ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде. О том, что им была написана явка с повинной, во время допроса ей не было еще известно.

При таких обстоятельствах указанные выше протоколы следственных действий с участием подсудимых, а также содержащиеся в явке с повинной ФИО7 сведения суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания, данные ФИО8 в судебном заседании о том, что он кражу совершил один, суд не принимает, считает недостоверными, показания вызваны желанием избежать ответственности за более тяжкое преступление. Показания ФИО8 в этой части опровергаются материалами дела, доказательствами, изложенными выше в приговоре, которые суд считает допустимыми и достоверными.

Показания ФИО7 при допросе на очной ставке с ФИО8 о том, что его попросил ФИО3 донести пакеты от ларька по 

<

адрес>, о том, что было в пакетах он не знал, пакеты принес к ФИО3 и ушел домой, на следующий день он узнал, что Духовский совершил кражу, суд считает недостоверными, они противоречат материалам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, вызваны желанием избежать ответственности за совершение преступления. 

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что он до совершения преступления употреблял наркотические вещества, что это могло повлиять на его психическое состояние и на поведение во время совершения преступления, о необходимости проведения ему психиатрической экспертизы, суд считает необоснованными, она не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО8 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и ранее не состоял, травм головы не имел, данных об употреблении наркотических веществ материалы дела не содержат. Исходя из исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, способности защищать свои права и законные интересы у суда не возникает.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении тайного хищения имущества ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2., допрошенного в судебном заседании, согласно которых он работает в должности повара в детском саду №... по 

<

адрес>. У него в собственности был сотовый телефон, который он приобретал в 2016 году за 4999 рублей, с картой памяти, которую он приобрел позже емкостью 16 Gb за 500 рублей. 27.08.2018 года в дневное время он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов 30 минут, он вышел на улицу покурить, сотовый телефон положил в карман своего фартука, который лежал на стуле в помещении пищеблока. Находясь на улице, он видел проходящего мимо молодого мужчину. Примерно в 15 часов 35 минут, когда зашел в помещение пищеблока, то обнаружил, что в кармане фартука отсутствует его сотовый телефон. После чего о случившемся сообщил сотрудникам полиции. В настоящие время телефон ему возвращён, с оценкой телефона, указанной в обвинительном заключении он согласен. 

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО7, допрошенного на предварительном следствии в присутствии адвоката (т.1, л.д. 64-66, 142-145), согласно которых 27.08.2018 года в дневное время он пришел в детский сад №..., который располагается по 

<

адрес>, так как хотел узнать процедуру оформления ребенка в садик. Находясь в помещении детского сада, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с этой целью он прошелся по коридору детского сада, однако ничего ценного не нашел и ушел. Через которое время примерно в 15 часов этого же дня, он снова решил пройти на территорию детского сада, чтобы совершить хищение чужого имущества, с этой целью он прошел в помещение пищеблока, где в кармане фартука висевшего на стуле обнаружил и похитил сотовый телефон марки ZTE. После чего на улице был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО7 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его сотовый телефон марки «ZTE». (т. 1 л.д.40); 

- протоколом осмотра места происшествия – помещения пищеблока детского сада №... расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО2 были изъяты коробка, товарные и кассовые чеки на похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 53-55);

Изъятые предметы осмотрены следователем, постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 75-85);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона ZTE Blade GF3 составляет 2 318 рублей, стоимость карты памяти ёмкостью 16 Gb - 320 рублей (т. 1 л.д. 91);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО9 был изъят сотовый телефон ZTE c картой памяти (т. 1 л.д. 72-73)

Изъятые вещи осмотрены, сотовый телефон ZTE Blade GF3 и карта памяти ёмкостью 16 Gb. памяти признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ФИО2 (т. 1л.д. 75-85).

Вина ФИО7 в совершении кражи имущества ФИО1 10 октября 2018 г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, изложенными выше в приговоре, согласно которых она является индивидуальным предпринимателем, торгует в киоске в районе дома по 

<

адрес>. 9 октября 2018 г. киоск закрыли, а когда 10 октября муж приехал открывать киоск, увидел, что совершена кража. Опять рольставни были отогнуты, окно выбито, пропали конфеты, продукты, жевательная резинка, ноутбук, который оставался в киоске, сигареты. Также она представила следователю все документы по похищенному товару, там уже оборот товара был небольшой, т.к. за месяц после первой кражи денег на товар почти не было, приобретали мало, весь поступивший товар она учитывала, ущерб кражей был причинен около 42 тысяч руб., во время следствия ей вернули товар на сумму 11 395,26 руб. Заявленный иск на сумму 31 188,10 руб. она поддерживает просит взыскать с подсудимого ФИО10. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.1, л.д. 232-234).

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО7, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2, л.д. 217-219), согласно которых что 10.10.2018 года, в ночное время, когда он проходил возле киоска, расположенного по 

<

адрес> у него возник преступный умысел на хищения имущества из указанного киоска. С этой целью, он подошел к киоску и руками отогнул рольставни, закрывавшие торговое окно, поле чего ногами выдавил торговое окно, через которое в последующем проник внутрь киоска. В киоске он стал складывать в пакеты, которые у него были с собой, имущество, там же в киоске он нашел еще три пакета, в которые он сложил сигареты различных марок, ноутбук вместе с мышкой и разрядным устройством, шоколадные батончики, семечки, жевательные резинки, зажигалки и другое имущество. Все имущество он сложил в пять полимерных пакетов. После чего вместе с похищенным имуществом он пошел домой, где в своей комнате рассмотрел все имущество, которое похитил. 11.10.2018 года в утреннее время, взяв сигареты и зажигалки, он поехал в г. Красноярск, где продал похищенное имущество. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом, согласно которого в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Женлезногорск поступило сообщение от гр. ФИО1, где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в кисок, расположенный в районе 

<

адрес>, откуда похитило, принадлежащее ей имущество (т. 2 л.д.81); 

- протоколом осмотра места происшествия – киоска, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в киоске, общий порядок вещей в помещении киоска нарушен (т. 1 л.д.84-90);

- иными документами: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, товарными накладными, инвентаризационной ведомостью, согласно которой сумма недостачи составила 31 583 рубля 37 копеек.(т.1, л.д. 230-231, т.2 л.д. 154-163); 

- протоколом обыска, в ходе которого в квартире №... дома №... по 

<

адрес> у ФИО9 была изъята часть похищенного имущества, а именно: кофе «Нескафе 3 в 1» 50 пакетов; кофе «Якобс 3в1» 22 пакета; шоколадный батончик «Кроконд» 16 штук; шоколадный батончик «Спринт» 2 штуки; шоколадный батончик «Pinkpie» 2 штуки; семечки «Бабкины соленые» 1 пачка; семечки «Бабкины» 1 пачка; «Кент Блю» 3 пачки; сигареты «Camel Blue» 1 пачка; спички 9 коробков; 130 леденцов «Холлс»; жевательная резинка «орбит» 75 жевательных подушечек; яйцо динозавра, 53 штуки; кофе «Якобс 75 гр.» 1 пакет; влажные салфетки 1 пачка; чай «Принцесса Нури 25 пакетов» 1 пачка; чай «Брутт бон» 1 пачка; чай «Канди» 1 пачка; сигареты «Winston Cоmpact Plus», открытая пачка; сигареты «Bond Blue» 1 пачка; семечки «Бабкины соленые» 1 открытая пачка; ноутбук «Самсунг», беспроводная «мышь», зарядное устройство (т. л.д.172-175) 

Изъятое имущество было осмотрено, постановлением следователя признано вещественным доказательством, возвращено потерпевшей (т.2, л.д. 182-199).

Суд считает, что преступления, совершенные подсудимыми, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, который полагал, что из обвинения ФИО7 подлежит исключению хищение кассового ящика, стоимостью 1000 руб. и денег в сумме 3 000 руб., т.к. доказательств того, что хищение указанного имущества совершено группой лиц по предварительному сговору не добыто, снижает объем обвинения подсудимого ФИО7 по факту хищения имущества ИП ФИО1 с 09 на 10 сентября 2018 г. до 61 294.11 руб., исключая из объема обвинения ФИО7 хищение кассового ящика, стоимостью 1000 руб. и денег в сумме 3000 руб. В судебном заседании не нашло своего подтверждения хищение группой лиц по предварительному сговору кассового ящика, стоимостью 1000 руб. и денег в сумме 3000 руб. из киоска. Как следует из показаний ФИО8, данных им не предварительном следствии, данные вещи из киоска им были взяты ранее, до того, как он предложил ФИО7 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить кражу, и совместным умыслом подсудимых хищение данных вещей не охватывалось. Из показаний ФИО7, данных при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии также следует, что о хищении Духовским кассового ящика и денег из киоска он узнал уже от следователя. 

Суд квалифицирует действия ФИО8, ФИО7, каждого, по факту хищения имущества ИП ФИО1 с 09 на 10 сентября 2018 г. по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ИП ФИО1 10 октября 2018 г. суд квалифицирует действия ФИО7 по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО7 по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7, смягчающие и отягчающие наказание ФИО8, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый ФИО7 совершил преступления небольшой и средней тяжести. ФИО8 совершил преступление средней тяжести.

Из данных о личности следует, что ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на профилактические беседы не реагирует, ранее судим. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 5243/д от 29.10.2018 г. (т.3, л.д. 64-65), ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает, выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве с учетом своего правового статуса. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит выводы врача, изложенные в данном заключении, правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого, убедительно аргументированы.

Учитывая психическое состояние здоровья подсудимого, исходя из исследованных судом медицинских документов, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, в способности защищать свои права и законные интересы у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает по всем фактам преступлений состояние здоровья подсудимого; по факту кражи у ФИО1 с 09 на 10 сентября 2018 г. суд учитывает явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей; по факту кражи имущества ФИО1 10.10.2018 г. суд учитывает признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном; по факту кражи имущества ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в суде не установлено. 

Из данных о личности ФИО8 следует, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, обстоятельства совершения преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО8, ФИО7, каждого, возможно только в местах лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым, каждому, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для их исправления и перевоспитания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление совершено ФИО8 до вынесения приговора Железногорского городского суда от 22 октября 2018.

Наказание ФИО8 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Железногорского городского суда от 22 октября 2018 г. 

Меру пресечения подсудимым, каждому, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

Учитывая, что в действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, ему следует назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее он отбывал лишение свободы. ФИО8 наказание следует назначить в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании ущерба от кражи с 09 на 10 сентября 2018 г. на сумму 60 880,14 руб. подлежит удовлетворению: на сумму 56 880,14 руб. взысканию солидарно с подсудимых ФИО8, ФИО7, т.к. из объема обвинения подсудимого ФИО7 исключено хищение имущества на сумму 4000 руб.; на сумму 4 000 руб. подлежит взысканию с подсудимого ФИО8 Заявленный потерпевшей ФИО1 иск о взыскании ущерба от кражи 10 октября 2018 г. в сумме 31 188,10 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО7 Подсудимый ФИО8 исковые требования признал полностью, подсудимый ФИО7 частично – на сумму 31 188,10 руб..

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании указанных статей назначить наказание:

ФИО9:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, 

по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО8:

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда от 22 октября 2018 г., окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с 07 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО7 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 18 сентября 2018 г. по 02 октября 2018 г., с 12 октября 2018 г. по 06 февраля 2019 г. включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с 18 сентября 2018 г. по 02 октября 2018 г., а также с 12 октября 2018 г (день задержания) и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 07 февраля 2019 г. 

Зачесть в срок наказания ФИО8 наказание, отбытое по приговору Железногорского городского суда от 22 октября 2018 г., с 22 октября 2018 г. по 06 февраля 2019 г. включительно, а также время предварительного содержания ФИО8 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 11 сентября 2018 г. по 21 октября 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО7, ФИО8, каждому, – заключение под стражу– оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Взыскать с ФИО9, ФИО8 солидарно в пользу ФИО1 деньги в сумме 56 880,14 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 деньги в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 деньги в сумме 31 188,10 руб.

Вещественные доказательства: блок сигарет «Philip Morris compact; блок сигарет «Bond соmpaсt Premium; 2 пачки сигарет «Bond соmpaсt Blue; 1 пачка сигарет «Bond соmpaсt Premium; 2 пачки сигарет «Bond selection Blue; 2 пачки сигарет «Next dubliss Blue; 7 пачек сигарет «Winston Blue; 1 пачка сигарет «Winston Super Slim Mentol; 1 пачка сигарет «Next dubliss violet; презервативы «Гусарские», 3 пачки и часть кассового ящика, кофе «Нескафе 3 в 1» 50 пакетов; кофе «Якобс 3в1» 22 пакета; шоколадный батончик «Кроконд» 16 штук; шоколадный батончик «Спринт» 2 штуки; шоколадный батончик «Pinkpie» 2 штуки; семечки «Бабкины соленые» 1 пачка; семечки «Бабкины» 1 пачка; кент «Блю» 3 пачки; сигареты «Camel Blue» 1 пачка; спички 9 коробков; 130 леденцов «Холлс»; жевательная резинка «орбит» 75 жевательных подушечек; яйцо динозавра, 53 штуки; кофе «Якобс 75 гр.» 1 пакет; влажные салфетки 1 пачка; чай «Принцесса Нури 25 пакетов» 1 пачка; чай «Брутт бон» 1 пачка; чай «Канди» 1 пачка; сигареты «Winston Cоmpact Plus», открытая пачка; сигареты «Bond Blue» 1 пачка; семечки «Бабкины соленые» 1 открытая пачка; ноутбук «Самсунг», беспроводная «мышь», зарядное устройство, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова