Дело № 1-17/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

<

адрес> 19 января 2026 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычкова Д.Л.;

при помощнике судьи: ФИО3;

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4;

подсудимого: ФИО1;

защитника: ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, образование среднее-профессиональное, проходящего стажировку подмастерья столяра у индивидуального предпринимателя ФИО5, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал к хозяйственной постройке, находящейся на земельном участке, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, с целью незаконного проникновения в указанное иное хранилище, воспользовавшись находящимся при нем металлическим ломом, сорвал навесной замок двери хозяйственной постройки, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, открыл дверь и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок марки «Салют 5ВС-1» с установленным на нем двигателем марки «Вангард», общей стоимостью 25 000 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, вследствие заглаживания подсудимым причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, принимал участие в специальной военной операции, был ранен, проходит стажировку подмастерья столяра у индивидуального предпринимателя ФИО5, не судим, инкриминируемое подсудимому деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством, в свою очередь обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 определенный в размере самим потерпевшим, полностью заглажен, подсудимый добровольно выплатил потерпевшему 25000 рублей, принес извинения.

Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным, подсудимый и потерпевший являются близкими лицами и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у сторон, реализуя принцип справедливости и гуманизма, учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, его поведение во время и после инкриминируемого ему деяния, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, таким образом, утраты подсудимым общественной опасности, суд, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон, поскольку оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО6 по назначению в размере 3722 рубля - отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: