Дело № 2-960/2025

70RS0002-01-2025-001189-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Семеняко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро – Волга» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «СК «Астро - Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Астро- Волга» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование требований указывает, что 01.05.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Chaser, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего последнему и автомобиля марки Honda HR –V, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 Поскольку автомобиль ФИО1 застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 123200 руб. Полагает, что 50 процентов от суммы страхового возмещения (61600 руб.) подлежит взысканию в порядке суброгации с ФИО3 поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло, в том числе, по вине ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец АО «СК «Астро – Волга» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО5 возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО3 не виновен в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 01.05.2024.

Третье лицо ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании полагали, что размер подлежащей взысканию суммы в порядке суброгации подлежит определению исходя из степени вины в дорожно – транспортном происшествии ФИО3 и ФИО6 

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица ФИО6, его представителя ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из дела следует, что 01.05.2024 в 10 часов 40 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением собственника ФИО3, автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося в собственности ФИО6 и под его управлением; автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственником которого является ФИО2, автомобиля ФИО1 Honda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Автомобиль ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован по договору имущественного страхования транспортного средства в АО «СК «Астро – Волга», на основании полиса (КАСКО) 

<

номер обезличен> от 13.02.2024, сроком действия с 19.02.2024 по 18.02.2025.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

02.09.2024 ФИО1 обратился в АО «СК «Астро – Волга» с заявлением об убытке №1162205.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортных средств АО «СК «Астро – Волга» организовало осуществление восстановительного ремонта автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

В соответствии с актом от 27.11.2024 №29 стоимость работ по ремонту автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> составила 123200 руб.

АО «СК «Астро – Волга» выплатило денежные средства за ремонт автомобиля в размере 61600 руб., что подтверждается платежным поручением №142520 от 10.12.2024.

Требования истца к ФИО3 о взыскании половины страхового возмещения в порядке суброгации мотивированы обоюдной виной в дорожно – транспортном происшествии двух его участников ФИО3 и ФИО6, а также тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки

С учетом приведенных норм закона к истцу как страховщику, возместившему страхователю, перешло в порядке суброгации право требования потерпевшего к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

По общим правилам деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. 

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.05.2025 является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. 

Согласно постановлениям инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области об административном правонарушении от 07.08.2024 виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны водитель Toyota Chaser, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО3 и водитель Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО6 

С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, суд в ходе рассмотрения дела исследовал материла дела Октябрьского районного суда г. Томска №5-1528/2024 и №5-1529/2024, поступившие по запросу суда.

Из материалов дела Октябрьского районного суда г. Томска №5-1528/2024 следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда Еремеевым А.В. от 30.10.2024 производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Из материалов дела Октябрьского районного суда г. Томска №5-1529/2024 следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда Клименко А.А. от 01.11.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Томского областного суда от 30.10.2024 следует, что когда встречный автомобиль Toyota Chaser находился примерно в 30 метрах, водитель ФИО4 начал выполнять поворот налево, создав помеху движению указанному автомобилю. В указанной ситуации дальнейшее развитие ситуации на дороге всецело зависело от действий ФИО4, который не имел преимущества в движении и должен был уступить дорогу встречному автомобилю. 

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ФИО3 не является лицом в результате действий которого произошло дорожно – транспортное происшествие и возник ущерб у потерпевшего лица – ФИО1, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро – Волга» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Бабьева 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.05.2025.