копия

Дело № 12-236/2023

24RS0017-01-2023-001540-07

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2023 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Аксютенко А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по жалобе директора ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 на постановление ИАЗЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230411030217 от 11.04.2023 о привлечении ООО «ЭКИПАЖ-ГО» к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вриозам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому №18810524230411030217 от 11.04.2023 ООО «Экипаж-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, директор ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял фио., что подтверждено путевым листом. Кроме того, директор ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку данное постановление он не получал, о его вынесении узнал через сайт ГИБДД.

В судебное заседание представитель ООО «Экипаж-ГО», будучи извещенным надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором он просит оставить постановление от 11.04.2023 без изменения, жалобу без удовлетворения.о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.Принимая во внимание, что постановление от 11.04.2023 получено ООО «ЭКИПАЖ-ГО» 14.04.2023, жалоба направлена в суд 19.04.2023, в течение десяти суток, срок для подачи жалобы непропущен.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из изложенных выше положений законодательства в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что 28.03.2023 в 11 ч. 47мин. по адресу: пересечение пр. Свободный и ул. Омская, г. Красноярска, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ЭКИПАЖ-ГО», нарушив п.6.2 ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Ранее, постановлением постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ «ЭКИПАЖ-ГО»привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.12КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27.01.2021, штраф не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства «ЭКИПАЖ-ГО»к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Факт проезда транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Экипаж-ГО» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут 4, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства и его собственника, координаты места нарушения.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления водителем транспортного средства, на котором было совершено нарушение, являлся водитель фио., который в соответствии с путевым листом был передан в его пользование ООО «Экипаж-ГО», не является основанием для освобождения ООО «Экипаж-ГО» от административной ответственности.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.Согласно путевому листу №ЦБГО 0004792, выданному работодателем-перевозчиком ООО «Экипаж-ГО» 28.03.2023 транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял водитель фио

С учетом изложенного, оснований считать, что 28.03.2023 транспортное средство выбыло из владения ООО «Экипаж-ГО» и не использовалось в интересах юридического лица, не имеется.

Таким образом, ООО «Экипаж-ГО» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Экипаж-ГО» в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, материального положения Общества, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление вриозам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № №18810524230411030217 от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экипаж-ГО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья А.Н. Аксютенко

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ А.Н. Аксютенко