Дело № 2-198/20

61RS0058-01-2020-000110-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Полонской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Росельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Лопанского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что 25 апреля 2017 года АО «Россельхозбанк» заключило с "Б" соглашение № по условиям которого банк предоставил "Б" денежные средства в размере 71 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых, сроком до 25 апреля 2022 года. "Б" в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 25 октября 2018 года "Б" умерла. По состоянию на 22 января 2020 года задолженность заемщика по соглашению составляет 56880 руб. 30 коп., из которых: 38932 руб. 44 коп. – срочная задолженность, 9 296 руб. 17 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8651 руб. 69 коп. просроченные проценты. Так как, сведений о наличии наследников после смерти "Б" у банка не имеется, просили взыскать с Администрации Лопанского сельского поселения в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 25 апреля 2017 года в размере 56880 руб. 30 коп., а также судебные расходы в размере 1986 руб. 40 коп.

Определением Целинского районного суда по делу в качестве соответчика привлечена ФИО1

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 25 апреля 2017 года в размере 56880 руб. 30 коп., а также судебные расходы в размере 1986 руб. 40 коп. В связи с уточнением исковых требований истец также уточнил субъектный состав сторон, в качестве ответчика указав ФИО1, в качестве третьего лица Администрацию Лопанского сельского поселения. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Лопанского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения. Учитывая, что от представителя третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо ТУ Росимущества Ростовской области не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 25 апреля 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» заключило с "Б" кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил "Б" кредит в размере 71 000 руб. 00 коп. под 16,5% годовых сроком до 25 апреля 2022 года. 

По условиям соглашения "Б" обязалась вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

25 октября 2018 года "Б" умерла.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 января 2020 года задолженность "Б" составляет 56880 руб. 30 коп., из которых: 38932 руб. 44 коп. - срочная задолженность, 9296 руб. 17 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8651 руб. 69 коп. - задолженность по процентам.

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

После смерти "Б" открылось наследственное имущество, состоящее из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельной доли в размере 920/859875, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Перечень наследственного имущества не вызывает сомнения, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

Наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти "Б" является ее дочь ФИО1 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства. 

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя "Б" перед банком, перешли к наследнику должника ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному соглашению, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению в размере 56880 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» государственная пошлина в размере 1 986 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 25 апреля 2017 года в размере 56 880 руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1986 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.