Решение

 изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002315-18

Гражданское дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 

Свердловской области 04 марта 2019 года 

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Вектор», ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленного иска указано, что 01.11.2017 между Банком и ООО «Вектор» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение Госконтракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ: Контракт № 03731000035170000362-0000900-01 от 06.09.2017 на поставку специальной одежды, согласно приложению № 1 к контракту, который будет заключен с ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента РФ с 01.11.2017 по 25.05.2018 с лимитом в сумме 2500000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. По условиям договора Заемщик уплачивает кредитору за пользование суммой кредита 19,83 % годовых, дата полного погашения выданного кредита 15.06.2018. 

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства 01.11.2017 №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5BП01, согласно которому ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Вектор» обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии от 01.11.2017 № 7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5BЗ01.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Вектор» 01.11.2017 заключен договор залога имущественных прав № 7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5BЗ01, согласно которому ООО «Вектор» передает, а залогодержатель (банк) принимает в залог имущественные права (требований), вытекающие из Контракта № 03731000035170000362-0000900-01 от 06.09.2017 на поставку специальной одежды, согласно приложению № 1 к контракту, заключенному между Залогодателем и Контрагентом: Федеральным государственным бюджетным учреждением «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента РФ, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 01.11.2017, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту, оценочная стоимость установлена в размере 3798106, 34 руб. 

В настоящее время Банк просит взыскать солидарно с ООО «Вектор», ФИО1 задолженность по Договору по состоянию на 01.11.2018 в размере 2833169,14 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2373051,32 руб., просроченная задолженность по процентам 38677, 48 руб., неустойка – 421440,49 руб. Также истец просит в счет погашения задолженности по Договору обратить взыскание в пользу Банка путем продажи с публичных торгов на предмет залога: заложенные по договору залога имущественных прав №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5BЗ01 от 01.11.2017, заключенному с ООО «Вектор», имущественные права (требования) по Контракту № 03731000035170000362-0000900-01 от 06.09.2017 на поставку специальной одежды, согласно приложению № 1 к контракту, заключенному между Залогодателем и Контрагентом: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента РФ, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 01.11.2017, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту, установив начальную продажную цену в размере залоговой -3795106, 34 руб.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ООО «Вектор», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22365, 85 руб.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «СЛО «Россия».

От представителя истца ПАО «Сбербанк» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ООО «Вектор», ФИО1, а также представитель третьего лица ФГБУ «СЛО «Россия» будучи извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. 

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 между ПАО «Сбербанк» и соответчиком ООО «Вектор» в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава, был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B. В соответствии с условиями Договора заемщику была представлена невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств для финансирования затрат на выполнение Госконтракта, заключенного с ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента РФ, с 01.11.2017 по 25.02.2018 с лимитом в сумме 2500000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,83 % годовых, сроком до 25.02.2018. За несвоевременное исполнение обязательств заемщика по договору стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% (п. 7 Договора).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 01.11.2017 № 7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5BП01, согласно которому ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Вектор» обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии от 01.11.2017 № №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B.

В целях обеспечения обязательств ООО «Вектор» перед Банком по Договору №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B от 01.11.2017 между ООО «Вектор» и ПАО «Сбербанк» также был заключен договор залога имущественных прав № 7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5BЗ01 от 01.11.2017.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога предметом залога являются принадлежащие залогодателю имущественные права (требования), вытекающие из Контракта № 03731000035170000362-0000900-01 от 06.09.2017 на поставку специальной одежды, согласно приложению № 1 к контракту, заключенному между Залогодателем и Контрагентом: Федеральным государственным бюджетным учреждением «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента РФ, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 01.11.2017, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту.

Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога, установленная исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, была установлена сторонами равной 3795 106, 34 руб. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом.

Сумма кредита в размере 2284750,47 руб. перечислена на счет ответчика ООО «Вектор», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

30.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вектор» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B, по условиям которого стороны предусмотрели реструктуризации задолженности, путем установления порядка погашения задолженности по Договору, установив дату его окончательного погашения – 25.05.2018, сумму задолженности по основному долгу, определив равной 2373051,32 руб. По условиям дополнительного соглашения сторонами также была предусмотрена неустойка в размере 75951,21 руб., подлежащая оплате соответствующими суммами 25.04.2018 и 25.05.2018. Соответствующие условия стороны предусмотрели в подписанных дополнительных соглашениях к договору поручительства и залога. 

Из материалов дела следует, что со своей стороны ООО «Вектор» ненадлежаще исполняло принятые на себя по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2018) обязательства. Указанное подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и выпиской по счету, в соответствии с которыми последний платеж по договору был произведен 26.04.2018.

Согласно расчету истца задолженность по Договору №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B от 01.11.2017 составляет 2833169,14 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 2373051,32 руб., просроченная задолженность по процентам 38677, 48 руб., неустойка – 421440,49 руб.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Вектор», ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.11.2018. Ответа на требование от заемщика и поручителя в адрес ПАО «Сбербанк» не поступало. 

Расчет суммы долга, процентов, неустойки истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и не была оспорена стороной ответчика. Выплата данных денежных сумм, в том числе неустойки за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотрены положениями Договора.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера по договору.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчиками не представлено, суд признает необходимым удовлетворить требования иска ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с соответчиков суммы основного долга, процентов, неустойки. С учетом периода просрочки исполнения обязательства, соотношения предъявленного к взысканию размера основного долга и неустойки, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. О применении данной нормы стороной ответчика заявлено не было.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обращение банка, не получившего исполнение от заемщика, с иском к поручителю и заемщику о солидарном взыскании с них суммы долга, основано на нормах права. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства, судом не установлено.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд отмечает следующее:

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд признает, что факт наличия обязательственного права, а также факт наступления срока на реализацию спорного обязательственного права, которое было заложено в пользу банка, стороной истца подтверждены путем предоставления в материалы дела копии Контракта от 06.09.2017.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущественное право (требование).

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В связи с тем, что соответчиками не представлены доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость предмета залога, при определении начальной цены реализации предмета залога суд исходит из указанной стоимости залога в договоре залога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 22365,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B от 01.11.2017, исчисленной по состоянию на 01.11.2018 в размере 2833169 рублей 14 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 2373051 рубль 32 копейки, просроченная задолженность по процентам 38677 рублей 48 копеек, неустойка – 421440 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать – 22365 рублей 85 копеек, итого солидарно взыскать 2855535 рублей 14 копеек.

В счет погашения задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B от 01.11.2017, исчисленной по состоянию на 01.11.2018 в размере 2833169 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22365 рублей 85 копеек, обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на следующее имущество – предмет залога:

заложенные по договору залога имущественных прав №7003JPUWWD0Q1Q0RA1UZ5B301 от 01.11.2017, заключенному с ООО «Вектор», имущественные права (требования) по Контракту № 03731000035170000362-0000900-01 от 06.09.2017 на поставку специальной одежды, согласно приложению № 1 к Контракту, заключенному между ООО «Вектор» и Контрагентом: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента РФ, адрес: 119027, 

<

...>, - с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 01.11.2017, а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту, установив начальную продажную цену в размере залоговой 3795106 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева