Дело № 2-1152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Буковском С.Е. 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что работала в ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений, официально была принята на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата из расчета ставки главного бухгалтера составляет 14 661,82 рублей, с учетом НДФЛ -13% -1906 руб. Заработная плата Истца составляла 53760,00. За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ г. Истец был уволен с занимаемой должности. При этом, в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Исходя из размера среднемесячного заработка Истца, подтвержденного трудовым договором/справкой 2-НДФЛ/, сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет 49974,09 руб. Истцу начислено пособие по нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905,82 рубля, вместе с тем пособие по временной нетрудоспособности за 3 календарных дня составляет 1193,73 рубля с учетом НДФЛ. 

В связи с изложенным просила взыскать с ОАО «Хабаровспромпроект» задолженность по заработной плате в размере 63 768,64 рублей, проценты за просрочку выплаты зарплаты в размере 4 281,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец, исковые требования уменьшила, в том числе в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком, просила взыскать задолженность по заработной плате с учетом компенсации в размере 39 154,02 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 руб. 

В судебном заседании истец уменьшенные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком в полном объеме не выплачена. Просила взыскать задолженность и компенсацию за задержку выплат согласно расчета, представленного ответчиком в сумме 39 154,02 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск не представил. 

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с указанным, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» на должность 

<

данные изъяты> института. 

Согласно п.3.1, 3.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 33600 рублей в месяц согласно штатному расписанию. Работодатель обязуется выплачивать Работнику районный коэффициент в размере 30% и 30% надбавку к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока.

Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривалось ответчиком, а кроме того подтверждается записями трудовой книжке истца. 

Как следует из трудовой книжки, трудовой договор расторгнут между сторонами по инициативе работника.

Согласно представленным суду расчетным листкам сумма задолженности ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» по заработной плате перед ФИО1. на октябрь 2017г. составляет 43 914 руб.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2017г. заработная плата истца в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 186 392,91 рублей.

Из справки ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» № следует, что задолженность работодателя перед истцом составляет 39 154,02 рублей, в том числе по заработной плате в размере 17 791 рубль, компенсация за дни нетрудоспособности в размере 788,06 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 682,85 рублей, компенсация за задержку всех выплат в размере 5 892,11 рублей. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 ТК РФ, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о размере задолженности по оплате авансового отчета по командировочным расходам, истцом факт получения судебного приказа на взыскание начисленной, но неоплаченной задолженности по авансовым отчетам не оспаривался. 

Как закреплено в ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 года № 41-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплат всех сумм, причитающихся работнику при увольнении в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Из представленных истцом и ответчиком расчетных документов следует, что задолженность ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» по заработной плате на момент вынесения решения не погашена, имеется задолженность по заработной плате в сумме 17 791,00 руб., пособию по временной нетрудоспособности 788,06 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 14 682,85 руб., компенсации за задержку всех выплат в сумме 5 892,11 руб. 

При этом каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате задолженности по вышеуказанным выплат ответчик в суд не представил, хотя в силу действующего трудового законодательства и норм Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 56) обязанность по доказыванию обстоятельств, опровергающих доводы истца о нарушении его трудовых прав, возложена на работодателя.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии трудовых отношений и размере задолженности по заработной плате, ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» как задолженность по заработной плате, так и проценты за несвоевременную выплату причитающихся выплат признало. 

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, из буквального толкования норм ст.236 ТК РФ, следует, что денежная компенсация за задержку выплат начисляется на все выплаты, причитающиеся работнику и не выплаченные ему при увольнении, в том числе и на выплаты по авансовым отчетам.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Проверив представленный ответчиком расчет, суд полагает, что он произведен верно, истец согласился с расчетом, представленным ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной платы, процентов за задержку выплат в размере 39 154,02 рублей. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки заработную плату и нарушившего его права, в размере 100 000 рублей. 

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. 

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату денежных средств (заработной платы), то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 100 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 674,62 руб. ((1 374,62 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (39 154,02 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом компенсации за задержку выплат в размере 39 154 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ОАО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 1 674 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 09 февраля 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий Савченко Е.А.