Судья Ковач Н.В.

Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-0988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО18,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката ФИО16

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО11 и его защитника – адвоката ФИО16 на приговор Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 8 дней ограничения свободы, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката ФИО16, поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО18 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО16, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный является 

<

данные изъяты>, работает сварщиком, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем у суда имелась возможность назначить ФИО1 менее строгое наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам адвоката ФИО16 Дополнительно указывает, что после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, поскольку опоздал на автобус, на явки в отдел полиции являлся своевременно, с потерпевшей ФИО15 по делу об административном правонарушении примирился, проживает с ней совместно, по 

<

данные изъяты> по настоящему делу. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО17 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным. 

Действиям осужденного по всем фактам преступной деятельности судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит апелляционному обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы, приведенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся обстоятельств, мотива и умысла совершения преступлений, рассмотрению не подлежат.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом по всем преступлениям признаны полное признание вины в ходе производства дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения. 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности всех характеризующих ФИО1 сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, сведения о 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> были учтены судом первой инстанции в качестве данных о личности осужденного. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по сообщению 

<

данные изъяты> ФИО11 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.234). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Медведева