Дело № 2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Гуманове А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указывает следующее.

10.10.2020 по адресу: РТ, 3 км а/д 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н № под его управлением.

В результате ДТП а/м 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.

Он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована полисом №.

Ответчик рассмотрел принятые документы и произвел оплату в размере 150562,46 рублей.

Он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства а/м 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно заключению № стоимость восстановительного а/м 

<

данные изъяты> г/н № составляет 266759,29 рублей с учетом износа. За услуги он оплатил 7 000 рублей. Согласно отчету №-УТС утрата товарной стоимости составила 30007,11 рублей.

Истец обратился к ответчику с приложенными отчетами независимого эксперта.

21.11.2017 Ответчик произвел оплату в размере 35543,50 рублей.

22.11.2017 Ответчик произвел оплату в размере 19894 рублей.

Ответчиком было получено претензионное письмо с просьбой произвести выплату в полном объеме. По настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 60759,29 рублей, утрату товарной стоимости в размере 30007,11 рублей, расходы на оценку в размере 10500 рублей, неустойку в размере 24506,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (90766,4*1%* 27), штраф 50%, моральный вред 10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, поступил отзыв, просит в иске отказать. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 п. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости ши превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РТ, 3 км а/д Дубъязы-Айбаш с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована полисом №.

Ответчик рассмотрел принятые документы и произвел оплату в размере 150 562 рублей 46 копеек.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № 

Согласно заключению ООО «Эксперт Авто» №, стоимость восстановительного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет 266759 рублей 29 копеек, без учета износа 314 067 рублей. 

Как следует из отчета №-УТС, утрата товарной стоимости автомобиля Лада Гранта государственный номер У290МС1ДД.ММ.ГГГГ7 рублей 11 копеек.

Истец обратился к ответчику с приложенными отчетами независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена досудебная претензия с просьбой произвести выплату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик произвел оплату в размере 35543 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел оплату в размере 19894 рублей.

При обращении Истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению ООО «КАР ЭКС», стоимость восстановительного ремонта составила 266 759 рублей 29 копеек с учетом износа и 314 067 рублей без учета износа, стоимость действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая составила 281 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков (транспортного средства в поврежденном состоянии) в размере 82 000 рублей (81 953 рубля 9 копеек), размер материального ущерба 199 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, экспертами установлена «полная гибель» транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта (314 067,00 рублей) превышает его действительную стоимость на момент ДТП (281 000 рублей). Рыночную стоимость годных остатков (транспортного средства в поврежденном состоянии) в размере 82 000 рублей следует исключить из стоимости ущерба, поскольку в ином случае это приведет к неосновательному обогащению с его стороны и нарушению прав ответчика, поскольку возмещение ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.

Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составляет 199 000 рублей: 281 000 рублей (действительная стоимость на день наступления страхового случая) - 82000 рублей (стоимость годных остатков остающихся у Истца) = 199 000 рублей (сумма материального ущерба).

Ответчиком были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 150 562 рубля 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ года - 35543 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 19 894 рубля. Данное обстоятельство никем не оспаривалось. 

Истцом и его представителем не предоставлен иной расчет действительной стоимости поврежденного транспортного средства на дату страхового случая. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков не заявлялось. 

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, заключения, представленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу автомобиль претерпел конструктивную гибель и его восстановление нецелесообразно, поскольку затраты на ремонт превышают стоимость транспортного средства, что следует как из заключения, представленного ответчиком и положенного судом в основу решения. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения.

При этом суд также исходит из того, что ущерб с учетом выплаченного страхового возмещения и вычетом годных остатков возмещен страховой компанией в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60759,29 рублей, утраты товарной стоимости в размере 30007,11 рублей, расходов по оценке в размере 10500 рублей, неустойки в размере 24506,92 рублей, штрафа 50%, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: