Судья фио

УИД 77RS0026-02-2025-003617-07

Гр.дело № 33-11896/2026 (ап.инстанция)

№ 2-2198/2025 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Таганского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 03 декабря 2025 года, которым постановлено: исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить; взыскать со ФИО1 (СНИЛС: 

<

***>) в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН:

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2023 года по 30 июня 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО1 в задолженность в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик несвоевременно вносит плату.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией дома по адресу: адрес.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Помимо собственника, в квартире ранее был зарегистрирован ФИО2, который скончался 22 апреля 2025 года.

Ответчику ФИО1 предоставлялись жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2023 года по 30 июня 2024 года, которые ответчиком в установленный законом срок не оплачены, и за указанный период за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждает расчет задолженности, справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, претензий за услуги, оказанные истцом, со стороны ответчика в адрес истца не поступало и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности за заявленный период не представлено, представленный расчет задолженности произведен в соответствии с действующими тарифами, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально исковое заявление было подано также в отношении фио, однако, он скончался на дату подачи иска, основанием для отмены решения не являются, поскольку определением Таганского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года производство по делу в отношении фио прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда указан адрес дома, который обслуживает ГБУ адрес «Жилищник адрес», не относящийся к ответчику, также не влекут отмену решения суда, так как фактически это является опиской, которая исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ определением судьи от 03 декабря 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. К тому же, в случае нарушения прав ответчика, действиями истца, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 23 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: