гр. дело №а-460-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Котенькове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту государственных и общественных интересов к 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> в защиту государственных и общественных интересов обратился в суд с иском к 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения администрацией 

<

адрес> требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно – эпидемиологическом благополучии населения установлено, что напротив МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» на 

<

адрес>, не организована своевременная очистка территории от камыша и сухой растительности. 

На основании изложенного прокуратура 

<

адрес> просит суд признать бездействие администрации 

<

адрес> по неликвидации сухой травы и камыша напротив МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» на 

<

адрес>; обязать 

<

адрес> освободить от сухой травы и камыша указанную территорию. 

В судебном заседании административный истец помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просила суд его удовлетворить

Представитель административного ответчика 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного производства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с части 4 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с части 3 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно пунктам 10 и 28 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа и организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях "гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств являются вопросами местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» издано Постановление Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме», которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (статья 34 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»).

Невыполнение вышеуказанных противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья людей и влечет нарушение их прав. Несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей. Несоблюдение требований пожарной безопасности, могущее повлечь возникновение пожара, является угрозой для жизни и здоровья граждан.

На основании статьи 38 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме», в отношении каждого объекта руководителем организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности; руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (пункт 4 вышеуказанных Правил).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что к объектам защиты относится, в том числе, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которому установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» установлено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> выявлен факт, нарушения законодательства о пожарной безопасности и санитарно–эпидемиологическом благополучии населения. 

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напротив МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» на 

<

адрес>, не организована своевременная очистка территории от камыша и сухой растительности. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 14 Кодекса административного производства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180, 227, 228 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту государственных и общественных интересов к 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать бездействие администрации 

<

адрес> по неликвидации сухой травы и камыша напротив МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» на 

<

адрес> незаконными. 

Обязать 

<

адрес> освободить от сухой травы и камыша территорию напротив МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад №» на 

<

адрес>, где располагается детская художественная школа №. 

<

адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд 

<

адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: подпись М.Р. Курбанова