Дело № 2-1406/2024

УИД: 12RS0008-01-2024-002304-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 04 октября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 19 августа 2024 года № ... по обращению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 19 августа 2024 года № ... по обращению ФИО1 в полном объеме.

В обоснование требований указано, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного требования потребителя ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» убытков в сумме 49657 руб. удовлетворены. С таким решением заявитель не согласен в связи с тем, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам, что противоречит действующему законодательству, страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Кроме того, страховщик обоснованно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку у САО «ВСК» не заключены договоры на проведение ремонта транспортных средств со станциями технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), в этой связи страховое возмещение выплачено страховой компанией в полном объеме, оснований для взыскания убытков не имелось. Также потерпевшим не доказано наличие фактически понесенных убытков, а именно не представлены доказательства, фактически понесённых расходов по осуществлению ремонта транспортного средства или будут понесены расходы в той сумме, которую взыскал финансовый уполномоченный. Данные обстоятельства не были учтены финансовым уполномоченным при вынесении оспариваемого решения. 

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании требования заявления поддержал по снованиям в нем изложенным, просил решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена. Представитель службы финансового уполномоченного по правам по потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил письменные возражения, в которых просили оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований страховой компании.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. третьим п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом из материалов дела, а также решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 19 августа 2024 года № ... установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 05 января 2024 г., вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ..., 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № ..., гражданская ответственность ФИО5 – АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № ....

16 января 2024 г. представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Также в заявлении содержалось требование о компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, в подтверждение нотариальных расходов представлена справка.

17 января 2024 г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

29 января 2024 г. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления сформировало направление на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО6, которое было 02 февраля 2024 г. направлено в адрес представителя ФИО1, получено адресатом 09 февраля 2024 г.

31 января 2024 г. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от 30 января 2024 г. осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату суммы в размере 5516,25 руб., из которой 3106,25 руб. – расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 2410 руб. – нотариальные расходы, выплата подтверждается платежным поручением № 5226.

21 февраля 2024 г. представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об обеспечении приемки транспортного средства на ремонт.

22 февраля 2024 г. транспортное средство передано на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи.

01 марта 2024 г. представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об обеспечении возврата отремонтированного транспортного средства в установленный законом срок.

13 марта 2024 г. САО «ВСК» письмом уведомила представителя о выданном ранее направлении и о готовности СТОА осуществить восстановительный ремонт.

08 апреля 2024 г. представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возврате транспортного средства ввиду неосуществления восстановительного ремонта в установленный законом срок. Транспортное средство получено со СТОА, в акте осмотра заявителем сделаны отметки о наличии повреждений, не имевшихся на момент передачи транспортного средства на СТОА. 

Как следует из отметки СТОА в направлении, восстановительный ремонт транспортного средства не осуществлялся, запчасти не заказывались.

09 апреля 2024 г. САО «ВСК» получено направленное представителем ФИО1 заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, выплате убытков, компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб., выплате неустойки.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 10 мая 2024 г.

09 апреля 2024 г., 10 апреля 2024 г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлены акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 03 мая 2024 г., составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 106943 руб., с учетом износа – 64180,50 руб.

Письмом от 06 мая 2024 г. САО «ВСК» уведомило ФИО1 о готовности удовлетворения требования заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о выплате неустойки, компенсации нотариальных расходов и расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

07 мая 2024 г. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от 06 мая 2024 г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 106943 руб., что подтверждается платежным поручением № 48808.

04 июня 2024 г. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от 03 июня 2024 г. ФИО1 выплачена неустойка в размере 99456,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 193856.

17 июля 2024 г. потребитель ФИО1 направила письменное обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании в ее пользу с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения, рассчитанного без износа запасных частей, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Для разрешения вопросов, связанных с разрешением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ЭКСО-НН». 

В соответствии с экспертным заключением «ЭКСО-НН» от 14 августа 2024 г. № ... размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанный с восстановлением транспортного средства) без учета износа деталей по состоянию на 07 мая 2024 г. составляет 156600 руб., стоимость транспортного средства на момент повреждения 05 января 2024 г. – 512000 руб. 

Экспертиза проведена на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018) – (далее Методические рекомендации). 

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 августа 2024 года № ... взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки по договору ОСАГО в размере 49657 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства установлен финансовым уполномоченным, доказательства этого представлены в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным правомерно взысканы убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и произведенной САО «ВСК» страховой выплатой, то есть в сумме 49657 руб. (156600 руб. -106943 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

САО «ВСК», обратившись с настоящим заявлением в установленный законом срок, не согласно с решением финансового уполномоченного, полагая, что страховое возмещение подлежало возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта расходов, определяемых с использованием Единой методики. Вывод Финансового уполномоченного о взыскании убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по Методическим рекомендациям, противоречат действующему законодательству, указанные убытки подлежат взысканию с виновника ДТП. Заявление направлено в суд 03 сентября 2024 года с соблюдением установленного законом срока.

Материалами дела достоверно подтверждается, что САО «ВСК» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменило возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия ФИО1, ремонт на другой станции технического обслуживания, в том числе не соответствующую установленным требованиям, не предложило. В связи с чем, страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, Финансовым уполномоченным не установлено, в рамках настоящего дела также не представлено.

При этом должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет, способ или срок исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Вышеприведенные нормы права и акты их толкования подлежат применению при рассмотрении споров, в рамках которых потерпевший ссылается на ненадлежащее исполнение страховой организацией обязательств по производству страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания и просит компенсировать причиненный ему ущерб в денежном эквиваленте.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Рыночная стоимость ремонта определяется в соответствии с Методическими рекомендациями.

При этом Финансовый уполномоченный верно принял в качестве доказательства заключение эксперта «ЭКСО-НН» от 14 августа 2024 г. № ..., выводы которого с разумной степенью достоверности обосновывают размер затрат на восстановление транспортного средства, что не противоречит положениям ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания убытков до проведения ремонта транспортного средства и предоставления соответствующих документов о понесенных затратах судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом по смыслу положений ст. ст. 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать убытки в виде действительной стоимости может быть реализовано не только после реального фактического несения расходов потерпевшим. ФИО1 вправе требовать их в таком размере и в случае предоставления доказательств размера расходов, которые он должен будет понести для полного восстановления нарушенного права. В ином случае реализация права ставится в зависимость от имущественного положения потерпевшего, позволяющего или не позволяющего осуществить ремонт до обращения к финансовому уполномоченному или в суд, что не соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводуоб отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявления. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН № ...) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19 августа 2024 года № ... по обращению ФИО1, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 г.