Копия

Дело №1-145/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М., 

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., 

защитника – адвоката Немкова Н.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 года, около 23 часов, ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес Л. один удар кулаком в область левого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, глазницы, левой верхнечелюстной пазухи и левой брови, характеризующейся тяжелым ушибом левого глаза с тотальным левосторонним гемофтальмом со снижением зрения на момент травмы до светоощущения, переломом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи и стенок левой глазницы, левосторонним гемосинусом, кровоизлиянием в левую глазницу, кровоподтеком левой окологлазничной области, ушибленной раной левой брови, которое по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 повлекло тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал и показал, что 20 сентября 2018 года он, Ц. и И. находились недалеко от 

<

адрес>, разговаривали, общались. Около 23 часов, когда у них сломалась зажигалка, он и И., а затем Ц. пошли в указанный дом за спичками. Когда стали стучать, дверь открыл Л., в руках у которого находился металлический предмет в виде прута, которым потерпевший ударил его по левому плечу, отчего он почувствовал физическую боль. В ответ он нанес Л. один удар кулаком в область левого глаза, от которого Л. присел. Удар Л. он нанес с целью самообороны от его действий, так как боялся, что потерпевший снова может нанести ему удар металлическим предметом. В это время подбежал Ц., отобрал металлический прут и нанес Л. несколько ударов. Куда и чем Ц. наносил удары, он не видел, слышал хлопки от ударов ладоней. Когда Л. упал, закрывая лицо и голову руками, то Ц. нанес потерпевшему еще несколько ударов ногой по телу. 

Виновность подсудимого в преступлении полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Потерпевший Л. пояснил, что 20 сентября 2018 года, около 23 часов, когда он находился дома у своей сожительницы И.О. в 

<

адрес>, в дверь настойчиво стали стучать. Тогда он вышел на веранду дома, при этом взял металлический предмет в виде прута, длиной около метра. На крыльце увидел ФИО1 и, ничего не говоря, намахнулся и ударил металлическим предметом ФИО1 по плечу. Стоявший рядом Ц. вырвал у него металлический предмет из рук, а ФИО1 в это время, нанес ему кулаком один удар в область левого глаза, отчего он испытал острую боль в левом глазу. От удара он упал на крыльцо и закрыл голову и лицо руками, в это время его стали избивать, нанося удары ногами в область головы и тела. Кто наносил удары, он не видел. Когда его перестали избивать, И.О. затащила его в дом и вызвала скорую помощь. В результате удара ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого он потерял зрение на левый глаз. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему ущерб в сумме 100000 рублей.

Свидетель И. в суде пояснил, что вечером 20 сентября 2018 года он вместе с ФИО1 и Ц. общались и находились рядом с трубами коммуникаций за домом № по 

<

адрес>. Около 23 часов он и подсудимый пошли в дом, где проживает И.О., чтобы попросить зажигалку. Поднялись на крыльцо, стали стучать в дверь, в это время к ним подошел Ц.. На крыльцо вышел Л., в руках у которого был металлический предмет, которым тот ударил ФИО1 в область левого плеча. В ответ ФИО1 нанес Л. удар кулаком в левую часть лица. От полученного удара Л. упал на крыльцо, и Ц. нанес Л. несколько ударов ногами по телу. Когда Ц. выхватил металлический предмет из рук Л., он не видел. Затем он и Ц. завели Л. в веранду дома, после чего ушли.

В ходе предварительного следствия свидетель И. показывал, что, находясь на крыльце дома вначале Л. ударил ФИО1 металлическим предметом по плечу, который Ц. вырвал у потерпевшего и отбросил в сторону, после чего ФИО1 нанес удар Л. кулаком в область лица, от которого потерпевший вскрикнул от боли и упал на крыльцо, а Ц. нанес несколько ударов ногой по телу.

Свидетель Ц., подтвердил, что вечером 20 сентября 2018 года он, И. и ФИО1 находились недалеко от 

<

адрес>, где проводили свой досуг. Около 23 часов И. и ФИО1 пошли в близлежащий дом № попросить прикурить. Когда он подошел, на веранду вышел Л., потребовал уйти, при этом находящемся у него в руке металлическим предметом ударил ФИО1 по левому плечу. Он выхватил у потерпевшего данный предмет, и сразу же ФИО1 нанес Л. один удар кулаком в область лица. От полученного удара Л. упал на пол, при этом руками закрывал голову и лицо. Он и И. пытались поднять потерпевшего, но Л. стал сопротивлялся, он два раза ударил его ногой по телу. И. Л. не избивал. Когда он поднимал Л. слева от себя, то испачкал кисть своей правой руки в его кровь. 

Уголовное дело, возбужденное по ст.116 УК РФ в отношении Ц. по факту причинения побоев Л. 20 сентября 2018 года прекращено мировым судьей 19 марта 2019 года.

Свидетель И.О. показала, что вечером 20 сентября 2018 года вместе с Л. находилась в своем доме по вышеуказанному адресу. Около 23 часов в дверь квартиры стали стучать, и ее сожитель Л. пошел открывать дверь, при этом взял в руки металлический прут. Через некоторое время она услышала звуки ударов. Когда вышла на крыльцо, увидела, что Л. лежал на крыльце, закрывая руками голову и лицо, а Ц. наносил ему удары ногами по голове и телу. И. и ФИО1 стояли рядом, в ее присутствии ударов Л. не наносили. Как ФИО1 нанес Л. удар кулаком в глаз, она не видела, т.к. пришла, когда потерпевший уже лежал на крыльце. Когда подсудимый и свидетели ушли, она вызвала скорую помощь и Л. доставили в больницу.

Из показаний И.О., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ видно, что когда Л. вышел на крыльцо, она из помещения веранды видела, как Л. ударил ФИО1 металлическим предметом, а подсудимый нанес удар Л. кулаком в лицо и последний, вскрикнув, упал на пол. В последствии Л. ей рассказал, что когда он вышел на крыльцо, то именно ФИО1 ударил его кулаком в область левого глаза, других ударов в лицо он не получал. 

Противоречия в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, свидетель И.О. объяснил тем, что протоколы своих допросов подписала, не прочитав их, при этом подтвердила, что показания следователь писал с ее слов. 

Свидетель Л.З. показала, что ее сын Л., периодически проживает в доме у сожительницы И.О.. Утром 21 сентября 2018 года Л. рассказал ей, что накануне вечером на крыльце дома где проживает И.О. его избили трое местных жителей ФИО1, Ц. и И.. У сына был опухшим левый глаз, зашита левая бровь, лицо было в кровоподтеках. В результате избиения у Л. перестал видеть левый глаз.

Из показаний свидетеля Г. видно, что 21 сентября 2018 года около 00 час. 15 мин. по указанию диспетчера скорой помощи она выехала в 

<

адрес>, где была оказана медицинская помощь Л., у которого на лице имелись множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленная рана волосистой части головы, левой надбровной дуги. Л. пояснил, что его избили местные жители, при этом не называл ни имен, ни фамилий лиц, его избивших. Л. был доставлен в отделение приемного покоя Дятьковской больницы.

Из показаний свидетеля К. видно, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Дятьковский». 21 сентября 2018 года дежурным по отделу был направлен в ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ», где находился Л., у которого имелись множественные кровоподтеки и ссадины на лице. Потерпевший пояснил, что накануне 20 сентября 2018 года на крыльце веранды 

<

адрес> его избили местные жители п. Дружба. В этот же день, в ходе осмотра места происшествия, на полу и на стенах крыльца были обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Согласно заявлению, Л. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему 20 сентября 2018 года около 23 часов телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза глазницы, левой верхнечелюстной пазухи и левой брови, переломом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи и стенок глазницы, ушибленной раны левой брови, ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтеков правого бедра. 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 21 сентября 2018 года, осмотрено крыльцо 

<

адрес>, на котором 20 сентября 2018 года ФИО1 нанес удар кулаком Л. в область левого глаза, где на полу и на стенках крыльца обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым потерпевший Л. показал на крыльце 

<

адрес>, где 20 сентября 2018 года около 23 час. ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза.

Протоколами очных ставок между потерпевшим Л. и свидетелями Ц. и И., в ходе которых потерпевший подтвердил, что 20 сентября 2018 года на крыльце веранды 

<

адрес> в ходе конфликта, он нанес ФИО1 удар металлическим предметом в область плеча, который Ц. отобрал у него и в это время подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо, в область левого глаза. 

Протоколами очных ставок, между свидетелями И., Ц. и подозреваемым ФИО1, в ходе которых свидетели показали, что 20 сентября 2018 года ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Л.. 

Согласно справки, 21 сентября 2018 года в 00 час. 40 мин. в ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А.Понизова» поступил Л. с диагнозом: ушибленные раны верхней части головы, левой надбровной дуги, ПХО, раны, швы.

Заключением эксперта № от 21 марта 2019 года, согласно которого на момент обращения за медицинской помощью 21 сентября 2018 года у Л. была отмечена тупая травма левого глаза, глазницы, левой верхнечелюстной пазухи и левой брови, характеризующаяся тяжелым ушибом левого глаза с тотальным левосторонним гемофтальмом со снижением зрения на момент травмы до светоощущения с правильной светопротекцией, переломом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи и, соответственно стенок левой глазницы, левосторонним гемогинусом, кровоизлиянием в левую глазницу, кровоподтеком левой окологлазничной области, ушибленной раной левой брови, которая обусловила стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3 (в данном случае 35%) и относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения судя по характеру и морфологии причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета в область левой глазницы, брови и верхнечелюстной пазухи.

Заключение указанной экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у Л. подтверждают показания потерпевшего о нанесении ФИО1 удара кулаком в область левого глаза потерпевшего и с бесспорностью свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение Л. тяжкого телесного повреждения.

Анализ проведенной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, поскольку они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт и стаж экспертной работы, соответствуют требованиям УПК РФ.

Указанные выше доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств и, признавая их обоснованными, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, делает вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

20 сентября 2018 года, около 23 часов, ФИО1 на крыльце 

<

адрес>, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес Л. один удар кулаком в область левого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы левого глаза, глазницы, левой верхнечелюстной пазухи и левой брови, характеризующейся тяжелым ушибом левого глаза со снижением зрения на момент травмы до светоощущения, переломом передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи и стенок левой глазницы, левосторонним гемосинусом, кровоизлиянием в левую глазницу, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3. 

Как пояснил подсудимый, он нанес удар в область левого глаза Л., после того как потерпевший металлическим предметом ударил его в область плеча, в ответ, он, защищаясь, ударил потерпевшего, так как боялся, что потерпевший снова может нанести ему удар металлическим предметом. Однако, как пояснил Л., вначале он действительно ударил подсудимого металлическим предметом в область плеча, но свидетель Ц. отобрал у него данный предмет, и в это время подсудимый нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Показания потерпевшего подтвердили свидетели – очевидцы преступления И. и Ц.. А поэтому суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, т.к. в том момент, когда подсудимый наносил удар кулаком потерпевшему в область левого глаза, металлического предмета в руках Л. не было, а поэтому действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что нанося удар кулаком в жизненно-важный орган, то есть в область глаза потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует локализация, механизм образования телесных повреждений. 

Как видно из показаний подсудимого, потерпевшего Л., свидетелей И., Ц., И.О., что 20 сентября 2018 года именно ФИО1 в ходе возникшей ссоры с потерпевшим нанес Л. удар кулаком в область левого глаза и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

К показаниям в судебном заседании потерпевшего Л. о том, в какой момент подсудимый нанес ему удар в область глаза суд относится критически, т.к. Л. в ходе судебного заседания неоднократно менял свои показания, и на одни и те же вопросы, задаваемые участниками судебного разбирательства он отвечал по разному, а поэтому суд считает правдивыми показания потерпевшего в той части, что вначале он нанес удар металлическим прутом по плечу ФИО1, после чего Ц. вырвал у него данный металлический предмет, а ФИО1 в это время, нанес ему удар кулаком в область левого глаза.

В качестве достоверных показаний свидетеля И.О., суд признает ее показания, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они записаны со слов свидетеля, в ходе ее допроса, проведенном с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса. Изменение показаний в суде свидетеля И.О. суд расценивает стремлением помочь подсудимому уйти от ответственности в силу хороших отношений с подсудимым и его матерью, о чем И.О. показала в судебном заседании. 

Суд считает правдивыми, соответствующими действительности показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего Л.. Изменение показаний И. свидетельствует о том, что свидетель, руководствуясь чувством товарищества, стремиться помочь ФИО1 избежать наказания за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего Л., явившегося поводом для преступления, который первым нанес подсудимому удар металлическим предметом в область левого плеча, и, т.о. своими действиями спровоцировал подсудимого на преступление, что повлекло совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, т.к., как пояснил Л. и представил в суд расписку о том, что подсудимый полностью возместил ему причиненный вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья и данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Мнение потерпевшего ходатайствующего о не лишении свободы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, с учетом противоправного поведения потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступления - признанием вины и раскаянием в содеянном, возмещением потерпевшему ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, находиться дома по месту жительства после 22-х часов.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>