Дело № 2-1256/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И. 

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВСВ-Гидрострой»» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСВ-Гидрострой» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, вследствии нарушения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию по договору долевого строительства, ссылаясь на то, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик свои обязательства по договору долевого строительства многоквартирного дома не исполнил, не завершил строительства дома в установленный срок. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, в обосновании которых пояснил, что 04 апреля 2014 года между ООО «ВСВ-Гидрострой», как застройщиком и П.А.МА., участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по данному договору является 

<

адрес> расположенная на 10 этаже дома, общей площадью 58.72 квм, в том числе жилой 33.43 квм. Согласно условий договора участник должен внести 

<

данные изъяты>, которые ФИО2 были внесены ответчику. 02.03.2015 года он заключил с ФИО2 договор уступки права на долевое строительство на указанную квартиру. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, им выплачена полностью оговоренная сумма ФИО2 Таким образом, к нему перешли все права и обязанности по договору долевого участия от 04.07.2014 года. Согласно условий договора срок сдачи дома в эксплуатацию был определен как 4 квартал 2015 года. Однако, дом не сдан в эксплуатацию до настоящего времени. В 2017 году ему стало известно, что срок сдачи дома продлен до 2108 года, однако за все годы никаких извещений ему не приходило и изменения в договор не вносились. Считает, что ответчиком нарушены его права, причинен моральный вред и убытки. Он намеревался изменить в 2015 году место жительства, ему предлагалась в 

<

адрес> высокооплачиваемая работа, а в связи с отсутствием жилья он не смог осуществить свои планы, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты>. За нарушение сроков строительства договором предусмотрена неустойка, которая составляет на 25.10.2017 года 

<

данные изъяты> за 6662 дня просрочки, которые он также просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.13 закона о защите прав потребителей также просит взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец в 2015 году приобрел строящийся объект, на март 2015 года стоимость 1 квм по г.Краснодару была значительно выше, чем у них. Объект, который был приобретен истцом находится в доме, который строиться с 2012 года, на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство изначально выдавалось до 19 октября 2014 года, впоследствии разрешение на строительство неоднократно продлевалось, последний раз разрешение продлено до апреля 2018 года. Считает, что вины общества в задержке сдачи дома в эксплуатацию не имеется. Строительство жилого многоквартирного дома осуществляется ответчиком на земельном участке, на основании разрешения на строительство от 19.12.2012г. Данный земельный участок был передан от ООО «Стройинтеркомплекс» ООО « ВСВ - Гидрострой » в целях восстановления прав обманутых дольщиков ООО «Стройинтеркомплекс». ООО « ВСВ - Гидрострой » приняло на себя функции застройщика на основании заключенного многостороннего соглашения о порядке обеспечения жильем дольщиков при строительстве ЖК «Изумрудный» от 02.05.2012г. Сторонами данного соглашения кроме ответчика выступали: Администрация города Краснодара, которая не выполнила принятые на себя обязательства. По независящим от ответчика причинам ООО « ВСВ - Гидрострой » было вынуждено перенести срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, о чем всем дольщикам направлялись уведомления, в том числе и ФИО1. Кроме того, после заключения указанного многостороннего соглашения выяснилось, что на земельный участок имелись правопритязания третьих лиц, которые обращалась в Арбитражный суд. Судебные процессы были закончены в конце 2015 года, то есть до этого времени, строительство практически было заморожено. Указанная информация находилась в свободном доступе и каждый дольщик знал об указанных обстоятельствах. В феврале 2016 года дом строительством практически завершен, за исключением подключения к инженерным сетям, то есть те обязательства которые по соглашению должна была выполнить администрация города Краснодара., в феврале ими сделана техническая документация на дом. Считает, что размер неустойки был произведен истцом неправильно, сумма завышена, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку до разумных пределов. Кроме того, полагает, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, а также причинение ему убытков, в связи с чем просила в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям : 

Судом установлено, что 04 июля 2014 года между ООО « ВСВ - Гидрострой » (застройщиком) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

Согласно п.1.4 договора, предметом договора участия в долевом строительстве является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на 10-м этаже, общей площадью по проекту 58.72 квм, в том числе 33,43 квм, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> внутригородской округ, 

<

адрес>, жилой дом лит.5.

Согласно п.1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2015 года и передать объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

02.03.2015 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 04.07.2014 г. №.

В соответствии с условиями договор об уступке права требования на участие в долевом строительстве, за право на долевое участие в строительстве дома ФИО1 оплатил полностью дольщику ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора уступки прав требований исполнил в полном объеме.

Объект договора участия в долевом строительстве – двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на 10-м этаже, общей площадью по проекту 58.72 квм, в том числе 33,43 квм, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> внутригородской округ, 

<

адрес>, ФИО1 до настоящего момента не передана.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве.

Из условий договора уступки прав требований и пояснений представителя истца усматривается, что истец заключал договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, он являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

До настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительство истцу не передан. Застройщиком неоднократно вносились изменения в Разрешение на строительство. В настоящее время срок сдачи дома в эксплуатацию продлен до 30.04.2017 г. Однако, истец не был надлежащим образом извещен об изменении срока передачи объекта долевого строительства., о чем свидетельствуют представленные ответчиком извещения. Согласно сведений почты России ФИО1 получил 1 извещение, датированное маем 2017 года. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцом составляет 662 дня (период с 01.01.2016 г. по 25.10.2017 г.). Согласно расчета истца, произведенного в порядке ФЗ-214 от 30.12.2004г. неустойка составила 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд считает, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> явно несоразмерна наступившим последствиям и может быть уменьшена до 

<

данные изъяты>.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить ему неустойку. Указанная претензия была направлена 05 марта 2017 года заказным письмом, однако не получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения, то есть ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.

В силу с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» компенсации подлежит также и моральный вред, причиненный истцу. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В рассматриваемом деле следует принять во внимание факты нарушения прав потребителя (не выполнение обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность истца). 

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности справедливости, в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу ФИО1 -неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (девяносто пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (две тысячи девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.