Дело № 2-1912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., 

при секретаре судебного заседания Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказов №60 от 10.02.2017 «О проведении хронометража рабочих мест», №82 от 10.03.2017 «О продлении сроков проведения фотохронометража рабочих мест» незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением о признании незаконными приказов №60 от 10.02.2017 «О проведении фотохронометража рабочих мест», №82 от 10.03.2017 «О продлении сроков проведения фотохронометража рабочих мест», взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является работником КГБУЗ «Городская больница №7», врач по лечебной физкультуре отделения по спортивной медицине. 15.03.2017 от инженера по охране труда ФИО2, явившейся 15.03.2017 в рабочий кабинет истца, находящийся в 5 поликлинике, в 11 час. 50 минут, истец узнала о существовании приказа от 10.02.2017 № 60 «О проведении фотохронометража рабочих мест», и приказа от 10.03.2017 № 82 о продлении сроков проведения фотохронометража на рабочих местах, изданного в отношении истца (трех человек). С вынесенными приказами № 60 и № 82 не согласна. Приказы главного врача КГБУЗ «Городская больница №7» №60 от 10.02.2017 и №82 от 10.03.2017 вынесены с нарушением Федерального приказа Минздрава России от 20.08.2001 № 337 и приложения к нему №17, где с 2001 оговорены расчетные нормы нагрузки специалистов по лечебной физкультуре и спортивной медицине, а также в нарушении ТК РФ. Просит суд признать незаконным приказ от 10.02.2017 № 60 и приказ от 10.03.2017 № 82, взыскать с ответчика моральный вред в размере 200000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Представлены письменные дополнения к иску, согласно которым, для медицинских работников, в том числе и для работников КГБУЗ «Городская больница №7» г.Комсомольска-на-Амуре установлена оплата труда за отработанное время (повременная оплата труда). При повременной оплате труда, оплата труда не зависит от объема выполненной работы. В ГКБУЗ «Городская больница №7» не применяется ни сдельная, ни сдельно-премиальная оплата труда. Трудовым кодексом запрещены действия работодателя, которые ухудшают положение работников, ст.8,ст.57,ст.72,ст.135 ТК РФ. В КГБУЗ «Городская больница №7», в поликлинике №5 работает врач по лечебной физкультуре ФИО., на которую также, распространяется действие приказа Минздрава России от 20.08.2001 № 337, и приложений №17,7 к нему, в которых уже оговорены нормы нагрузки с указанием норм времени при приеме больных для врачей по лечебной физкультуре и проведении процедур лечебной гимнастики для инструктора по лечебной физкультуре (медицинская сестра), в соответствии с которыми работает и врач по лечебной физкультуре поликлиники №5 ФИО и которая не подверглась работодателем хронометражу рабочего места. Возникает вопрос к работодателю, а какая истинная цель работодателя в отношении ФИО1 врачу по лечебной физкультуре врачебно-физкультурного отделения КГБУЗ «Городская больница №7», в связи с изданием приказа № 60 от 10.02 2017 «О проведении фотохронометража рабочих мест с целью определения соответствия рабочей нагрузки в соответствии с расчетной нормой времени, необходимой для обслуживания пациентов», и №82 от 10.03.2017 «О продлении сроков проведения фотохронометража на рабочих местах» по причине болезни ФИО2, в связи с неисполнением фотохронометража ведущим инженером по охране труда ФИО2

До появления вышеуказанных, оспариваемых приказов, в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре в отношении работодателя ФИО1 подано 5 исковых заявлений о действиях работодателя в нарушении ФЗ РФ и ТК РФ. По слухам, цель работодателя - сократить ФИО1 О сокращении ФИО1, неоднократно говорит председатель профсоюзного комитета ФИО3, который в настоящее время в суде защищает интересы работодателя - ответчика по иску. В судебном заседании ответчик в лице председателя профсоюзного комитета КГБУЗ «Городская больница №7» на вопрос истца заявил, что фотохронометраж за последние 10 лет никогда не проводился. ФИО1 работала в КГБУЗ «Городская больница №7» с 1976 в качестве врача невролога 10 лет, затем с 2004, после реорганизации врачебно-физкультурного диспансера г.Комсомольска-на-Амуре мэром г.Комсомольска-на-Амуре ФИО4 (распоряжение) по настоящее время в качестве врача по лечебной физкультуре и никогда работодателем КГБУЗ «Городская больница №7» не проводился фотохронометраж рабочих мест в отношении каких-либо сотрудников.

Также пояснила, в суд истцом ФИО1 подано исковое заявление к ответчику о признании незаконными приказов № 60 от 10.02.2017 главного врача «О проведении фотохронометража рабочих мест» с целью определения соответствия рабочей нагрузки в соответствии расчетной нормы времени, необходимой для обслуживания пациентов». Приказ главного врача от 10.03.2017 № 82 «О продлении сроков проведения фотохронометража на рабочих местах» по причине болезни ФИО2, в связи с неисполнением фотохронометража ведущим инженером по охране Труда ФИО2 КГБУЗ «Городская больница №7» является юридическим лицом и болезнь одного из сотрудников не является основанием для вынесения приказа № 82. Приказ № 60 не отменен работодателем до настоящего времени.

Хронометраж - изучение времени повторяющихся ручных или машинно-ручных операций происходит посредством хронометража (применяется на производстве). Если осуществляется исследование временных затрат всех элементов операций - это сплошной хронометраж. Применение фотографий рабочего времени -фотохронометраж. Нормирование труда для стабильно повторяющихся работ. Это нужно для того, чтобы определить нормы труда и нормы времени. Нормы труда в медицинской организации следует разрабатывать, когда нет типовых норм труда.

В соответствии ст. 162 ТК РФ, локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее, чем за 2 месяца. Положения ст. 162 ТК РФ отсутствуют в приказах работодателя № 60 от 10.02.2017 и № 82 от 10.03.2017. В соответствии с Приказом от 31.05.2013 № 235 Министерства труда и социальной защиты «Об утверждении методических рекомендаций для Федеральных органов исполнительной власти по разработке отраслевых норм труда». То есть только вышеуказанные органы власти наделены полномочиями разработки норм труда. Приказом Минтруда России от 30.09.20113 № 504 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях». Минтруд России в приказе указал, что организовать и проводить работу по нормированию может либо руководитель, либо его заместитель.

Закон относит хронометраж к видам деятельности, на которую нужна лицензия. У КГБУЗ « Городская Больница №7» отсутствует лицензия о праве КГБУЗ «Городская Больница № 7» проводить хронометраж рабочего времени. Нормирование труда врача проводит только специалист с медицинским образованием. Процедура хронометража состоит из 7 этапов. Хронометраж проводят с той периодичностью, которую работодатель указал в коллективном договоре. В коллективном договоре КГБУЗ «Городская больница № 7» отсутствуют сведения о проведении работодателем хронометража рабочего времени специалистов. Хронометраж проводят для подобных специалистов в количестве 2-3. Испытуемый должен знать заранее, с какой целью проводится исследование. До начала исследования должно быть руководителем проконтролировано наличие на рабочем месте нормальных условий труда и подготовить работника о целях мероприятия и обсудить с испытуемым процедуру наблюдения. Не мешать испытуемому выполнять свои обязанности. Заранее составляются необходимые документы. Следует определить на какой показатель устанавливается нормы времени.

Полагает, что главным врачом КГБУЗ «Городская больница №7» не исполнены требования Федерального законодательства, а значит вынесенные приказы № 60 от 10.02.2017 - п.1, п.2 в отношении ФИО1, п.3 приказа и приказ №82 от 10.03.2017 незаконны и подлежат отмене.

Кроме того, ФИО1 является врачом по лечебной физкультуре, работает с живыми людьми, которые обращаются за получением лечения с разными заболеваниями, раздевает их осматривает, а не занимается повторяющимися ручными или машинно-ручными операциями. Вынесенные приказы, кроме врача ФИО1 затрагивают не только права врача ФИО1, но и права пришедших на прием к ФИО1 пациентов в момент появления в кабинете врача ФИО1 инженера по охране труда больницы №7 ФИО2-15.03.2017 в 11 час 50 минут, которая не является медицинским работником и не является нормировщиком труда. Зашла в кабинет внезапно, без приглашения и присела на кушетку, на которой врач ФИО1 осматривает больных.

Кроме вышесказанного, в соответствии с Приказом Минздрава России от 20.08.2001г № 337, приложение № 17 федеральными органами РФ уже разработаны нормы нагрузки специалистов по лечебной физкультуре и спортивной медицине с указанием норм времени при консультативном приеме больного - 20 минут на 1 больного и при проведении врачебно-педагогического контроля больного - 60 минут на одного больного и норм времени при проведении процедур лечебной гимнастики при различных заболеваний больных, разработанные экспертным советом по лечебной физкультуре и спортивной медицине Минздрава России. В соответствии приложения № 7 приказа нормы нагрузки разработаны экспертным советом по лечебной физкультуре и спортивной медицине в составе 15 человек, имеющих специальное медицинское образование.

Вышеуказанный приказ не оспорен в суде работодателем, не отменен Минздравом России и является действующим на сегодняшний день, а значит вновь работодателем нарушено Федеральное законодательство РФ при вынесении приказов № 60 и 82, а значит приказы главного врача КГБУЗ «Городская больница №7» № 60 и №82 вынесены в нарушении ФЗ РФ и являются не законным в соответствии ст.5 ТК РФ.

Локальные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права не должны противоречит ТК РФ, Федеральным законам, указам Президента, постановлениям Правительства РФ, нормативно-правовым актам Федеральных органов исполнительной власти. В случае противоречий между настоящим кодексом и иными Федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется ТК РФ.

На сновании изложенного приказ № 60 от 10.02.2017 «О проведении фотохронометража рабочих мест» в п.1, п.2, п.3 в отношении ФИО1 и приказа от 10.03.2017 № 82 «О продлении сроков проведения фотохронометража на рабочих местах» является не законными и подлежат отмене.

Во время внезапного появления кабинете истца 15.03.2017 в 11 час 50 минут инженера по охране труда ФИО2, у которой отсутствует медицинское образование с требованием о проведении фотохронометража 15.03.2017 в 11 час. 50 минут, ознакомлением истца с приказами № 60 и 82 15.03.2017 в 11 час 50 минут. Долго после ее появления истец находилась в шоковом состоянии на рабочем месте - весь рабочий день и длительное время позднее, в последующие рабочие дни, не могла работать, у истца повысилось артериальное давление. Вышеуказанная ситуация выбила истца из рабочего состояния на длительное время. Кроме того, истец полагает, что проведение фотохронометража непосредственно в отношении нее носит дискриминационный характер, поскольку она не угодна работодателю, он желает любыми средствами сократить ее.

Представитель истца – ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что своими приказами работодатель существенно нарушил права работника ФИО1 Существо пояснений сводится к тому, что медицинский работник не обязан искать себе пациентов, так как обязанность обеспечить работника работой возложена на работодателя. Работник не обязан раздавать рекламные листки и заниматься другой деятельностью по привлечению пациентов, тогда, как работодатель проведением фотохронометража желает проверить насколько ФИО1 загружена работой.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по следующим основаниям. Работодатель имеет право проводить хронометраж. В спорных приказах указана цель его проведения, а именно с целью определения соответствия рабочей нагрузки в соответствии с расчетной нормой времени, необходимой для улучшения качества обслуживания пациентов. Полагает, что это право работодателя. К тому же ФИО1 не позволила инженеру по безопасности труда провести фотохронометраж рабочего места. Инженер по настоянию ФИО1 покинула кабинет врача ЛФК. Ничьих прав нарушено не было. Инженер ФИО2 не собиралась находиться в кабинете врача, в случае, когда там находился бы пациент. Она лишь должна была зафиксировать, сколько времени необходимо работнику на приготовление кабинета, одевание халата, мытье рук и т.д. Работодатель имел право назначить любое ответственное лицо, но назначил именно ФИО2 так как она больше всех других работников связана с охраной труда. Также отмечает, что проведение хронометража никак не могло повлиять на права работника. Также пояснил, что продление действия приказа от 10.03.2017 было вызвано болезнью инженера ФИО2 Поскольку она уже была ознакомлена с целью проведения фотохронометража, частично его провела, работодателем было принято решение о том, что именно ФИО2 должна провести его до конца. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности врача лечебной физкультуры, что подтверждается приказом от 16.04.2004 № 518 «п», и не оспаривалось сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Согласно разделу 3 Устава от 17.12.2012 учреждение возглавляет главный врач. К компетенции главного врача относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения. Пункт пп. «н» п.3.3 Устава предоставляет главному врачу иные полномочия, связанные с его компетенцией. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что главным врачом ФИО6 издан приказ №60 от 10.02.2017 «О проведении фотохронометража» с целью определения соответствия рабочей нагрузки в соответствии с расчетной нормой времени, необходимой для обслуживания пациентов. Согласно приказу, для проведения фотохронометража назначена ведущий инженер по охране труда ФИО2

Согласно п.2 Приказа фотохронометраж должен быть проведен с 15.02.2017 по 20.02.2017 на рабочих местах, в том числе врача по лечебной физкультуре ФИО1

Пунктом 4 предусмотрено в целях исполнения приказа пользоваться методическими указаниями «Методика разработки норм времени и нагрузки медицинского персонала» результаты представить 22.02.2017.

Кроме того, имеется приказ №82 от 10.03.2017 «О продлении срока хронометража на рабочих местах» согласно приказу сроки проведения хронометража продлены до 17.03.2017 года по причине болезни ФИО2 указанный приказ также издан главным врачом ФИО6

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали полномочия ФИО6 на подписание оспариваемых приказов.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что инженер по охране труда не могла проводить фотохронометраж, поскольку не является медицинским работником.

Так, согласно должностной инструкции ФИО7, на должность ведущего инженера по охране труда назначается лицо с высшим инженерным образованием или средним специальным образованием. Назначается и увольняется главным врачом больницы в соответствии с действующим законодательством, непосредственно подчиняется зам. гл. врача по технике. Инженер по охране труда осуществляет свою деятельность во взаимодействии с профсоюзным комитетом больницы, Государственной инспекцией по охране труда. Инженер по охране труда в своей работе руководствуется законодательными актами и иными нормативными и правовыми актами по охране труда в РФ, коллективным договором.Обязанности ведущего инженера по охране труда: - разрабатывать программы и проводить вводный инструктаж по охране труда и технике безопасности со всеми вновь принимаемыми на работу; - методическая помощь по организации инструктажа (первичного на рабочем месте, повторного, внепланового, целевого), обучения и проверки знаний; - участвовать в работе комиссии по проверке знаний у руководителей, специалистов, работников; - составлять перечень профессий и видов работ, на которые должны быть разработаны инструкции по технике безопасности. Оказание помощи руководителям подразделений при разработке и пересмотре инструкций по технике безопасности для работников; выявлять опасные и вредные производственные факторы на рабочих местах; - участвовать в расследовании производственного травматизма; - проводить анализ и выявлять причины производственного травматизма, профессиональных заболеваний. Подготавливать документы на выплату пособия на возмещение ущерба, причиненного здоровью работникам в результате несчастного случая на производстве; информировать работников от лица администрации, о состоянии условий труда на рабочих местах, а также о мерах защиты при опасных и вредных производственных факторах; - оказывать помощь в организации проведения замеров параметров опасных и вредных производственных факторов, аттестации рабочих мест и оборудования на соответствие требованиям техники безопасности; - проводить совместно с Государственной инспекцией по труду и другими органами контрольные проверки технического состояния зданий, оборудования, медицинской техники, вентиляции на соответствие их нормативным актам по охране труда; - составлять отчетность по технику; осуществлять контроль за: наличием в структурных подразделениях инструкций по технике безопасности; состоянием предохранительных приспособлений и защитных средств; своевременным проведением испытаний и технических освидетельствований оборудования; своевременным и качественным проведением обучения, проверкой знаний и всех видов инструктажей по технике безопасности.

Ведущий инженер по охране труда имеет право: - в любое время суток беспрепятственно осматривать производственные, служебные и бытовые помещения; - знакомиться с документами по вопросам технике безопасности; - обеспечивать условия охраны труда в структурных подразделениях и предъявлять руководителям и другим ответственным работникам обязательные для исполнения предписания по охране труда на производстве; запрещать эксплуатацию оборудования, которое создает угрозу для жизни и для здоровья работников или возможность возникновения несчастного случая, с уведомлением об этом руководителя структурного подразделения; требовать от руководителя структурного подразделения отстранения от работы лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж и обучение технике безопасности и охране труда, а также грубо нарушающих правила и инструкции по охране труда; - участвовать в лицензировании на право медицинской деятельности; - запрещать эксплуатацию оборудования, установок и устройств при наличии у них отклонений: сосуществующих норм и правил; - вносить предложения администрации больницы по улучшению условий труда и техники безопасности; - получать информацию, необходимую для выполнения своих обязанностей, - принимать участие в совещаниях, на которых рассматриваются вопросы, относящиеся к его компетенции; - принимать решение в пределах своей компетенции.

Истец в обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что законодатель уже разработал нормативы нагрузки для медицинских работников в сфере лечебной физкультуры, что отражено в приказе №337 от 20.08.2001. Кроме того, имеется законодательное регулирование, а именно Приказ Министерства Труда №235 от 31.05.2013 «Об утверждении методических рекомендаций для федеральных органов исполнительной власти по разработке отраслевых норм труда», а также Приказ №504 от 30.09.2013 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях».

Вместе с тем, работодатель издавая приказ, руководствуется Методикой разработки норм времени и нагрузки медицинского персонала, разработанной ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно указанной методики, разработанной в 2013 году, фотохронометраж – вид наблюдения, при котором одновременно с проводимой в течение смены фотографией рабочего времени в отдельные его периоды проводится хронометраж. Метод позволяет получить данные о структуре и величине затрат рабочего времени на трудовые операции, виды деятельности, рабочий процесс, последовательности выполнения элементов работы; установить выполняемые персоналом несвойственные функции, выявить непроизводительные затраты рабочего времени.

В зависимости от целей исследования применяют либо хронометражные замеры для установления длительности отдельных повторяющихся трудовых операций, либо фотографию рабочего времени с целью выяснения и устранения нерационального использования рабочего времени, перераспределения функциональных обязанностей и др.метод фотохронометражных наблюдений включает сочетание хронометражных замеров с фотографией рабочего времени.

Проведение фотохронометража предусматривает соблюдение правил его проведения. В том числе необходимость соблюдения технологии лечебно-диагностического процесса: организационные формы работы должны соответствовать современному состоянию здравоохранения, а специалист, за деятельностью которого наблюдают, должен иметь достаточный стаж работы, высокую квалификацию. К хронометражу привлекают высококвалифицированного специалиста, хорошо знающего технологию лечебно-диагностического процесса, способного провести экспертизу объема и качества оказанной помощи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось сторонами инженер по охране труда ФИО7, во исполнение приказа работодателя о проведении фотохронометража, явилась в кабинет врача ЛФК (№), где осуществляют трудовую деятельность ФИО1, в 11.50 часов, до начала рабочего времени врача ЛФК. Однако в проведении фотохронометража инженеру было отказано. Указанное обстоятельство подтверждается докладной запиской.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и также не оспаривалось сторонами, трудовой распорядок дня врача ЛФК ФИО1 начинается в 12 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссылки истца о том, что были нарушены права пациентов, а также ее права, не нашли своего подтверждения.

Более того, анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и приказы Министерства здравоохранения, суд приходит к выводу о том, что Приказы и разработанная методика носит рекомендательный характер, строго императивного регламентирования проведения хронометража (фотохронометража) законодательством РФ не предусмотрено. Равно, как не имеется в законе запретов на изыскание методов и способов эффективности работы того или иного предприятия, улучшения качества обслуживания населения.

В данном конкретном случае именно работодатель вправе реализовывать предоставленные ему полномочия для улучшения качества обслуживания пациентов и проверки соответствия рабочей нагрузки расчетной норме. Суд не вправе вмешиваться в данном случае в деятельность работодателя, которая не противоречит закону. 

В этой связи суд находит не противоречащим закону назначение для проведения фотохронометража работника, в чьи должностные обязанности входит охрана труда, а также продление срока действия приказа, которым для выполнения возложенной работодателем обязанности ранее уже был назначен работник.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца подтверждения не нашел, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6)

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. 

В связи с тем, что судом нарушение работодателем права работника ФИО1 не установлено, оснований для взыскания морального вреда также не имеется. Равно, как не имеется и других оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказов №60 от 10.02.2017 «О проведении хронометража рабочих мест», №82 от 10.03.2017 «О продлении сроков проведения фотохронометража рабочих мест» незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева