Судья Мысин И.В. Дело № 22-2337/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 декабря 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Филиппова Н.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Танакова С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2019, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 10.10.2011 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 12.12.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.07.2015 по отбытии наказания;

- 18.12.2015 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 12.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 21.03.2016 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 12.10.2016) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.12.2015) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.05.2018 по отбытии наказания;

- 19.09.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 25.09.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 19.09.2019) к 7 месяцам лишения свободы

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.09.2019 окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 25.09.2019 с 16.07.2019 по 08.10.2019, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 09.10.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. в размере 50000 рублей, удовлетворен в полном объеме.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Танакова С.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова Н.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно приговору преступление совершено в ночь на 10.03.2019 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке. 

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоев А.Е. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

По окончании предварительного следствия ФИО1, после совместного с защитником ознакомления с материалами дела указал, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (том 1, л.д. 243-244). 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (том 2, л.д. 34). 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и согласился с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем юридической оценкой. 

Как следует из приговора, при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, по месту отбывания наказания, свидетелем Т., а также инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска характеризуется отрицательно, суд пришел к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. 

Не соглашаясь с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 09.10.2019 в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Председательствующий А.Р.Кин