Дело № 2-147/2021

УИД 68RS0025-01-2021-000234-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А., 

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что им в АО «Почта России» была заказана услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором №. Цена услуги оплачена в полном объеме. Считает, что ответчиком почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России, а именно ответчиком был нарушен контрольный срок пересылки РПО на 2 дня. В связи с тем, что нарушение контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение его прав, как потребителя, просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В виду того, что не явившиеся в судебное заседание: истец ФИО1, представитель административного ответчика – АО «Почта России», представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. 

В подпункте «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 234 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции, установленный между городами Тамбов и Москва составляет 4 дня, без учета дня приема.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Почта России» в отделении почтовой связи 392018 Тамбов заказана услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором №, которое прибыло в место вручения - отделение почтовой связи: 121059, 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактический срок пересылки РПО составил 6 дней, замедление составило 2 дня. 

Таким образом, письмо было вручено адресату с нарушением контрольного срока пересылки на 2 дня, установленного Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, факт нарушения срока пересылки заказного письма с почтовым идентификатором № подтверждается постановлением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1, выраженный в нарушении контрольного срока пересылки письма с почтовым идентификатором № нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Поскольку нарушение контрольного срока пересылки письма с почтовым идентификатором №, повлекло нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции (2 дня), характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца данных о неблагоприятных последствиях, связанных с причинением физических и нравственных страданий, повлекших задержкой вручения письма адресату, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, с учетом установленных обстоятельств, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду того, что судом удовлетворены требования потребителя о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В виду того, что при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Почта России» согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 03 июня 2021 года.