Дело № 2-381/2024

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н., 

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Щ. и его наследникам Е. в лице законного представителя ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Щ. (Заемщик) был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту «

<

данные изъяты>» с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. В период действия договора Щ. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и ДД.ММ.ГГГГ умер. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2023 составила 45 574 руб. 96 коп. По имеющейся у Банка информации, после смерти Щ. заведено наследственное дело. 

Истец просил суд взыскать с наследников Щ. в свою пользу задолженность по кредитному договору ХХХ от 18.01.2019 в сумме 45 574 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 567 руб. 25 коп.

Протокольным определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Щ. – его дети несовершеннолетняя Е. в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3 (с 20.07.2024 – ФИО2) А.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования и просила при принятии решения учесть ее долю в наследственном имуществе. 

Ответчик Е. и ее законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему. 

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании договора потребительского кредита ХХХ от 18.01.2019 ПАО «Совкомбанк» предоставило Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитную карту «

<

данные изъяты>» с лимитом кредитования при открытии договора в размере 45 000 руб. на срок 120 мес. с правом пролонгации. Факт получения Щ. кредита подтверждается заявлением-анкетой заемщика от 17.01.2019, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету ХХХ, открытому ПАО «Совкомбанк» на его имя. 

В период действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ Щ. умер, о чем Отделом ЗАГС ХХХ Управления ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицамв соответствии с завещанием или законом. 

Исходя из ст. 1112 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из п. 61 того же Постановления следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ХХХ и информации нотариуса нотариального округа 

<

данные изъяты> области Л. от 20.09.2024 следует, что наследниками Щ., принявшими наследство после его смерти, являются его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в ХХХ доле), и Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в ХХХ долях). Наследственное имущество состоит из: автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.р.з. ХХХ, стоимостью 307 125 руб. на день открытия наследства, и ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства – 1 251 984 руб. 80 коп.). 

Таким образом, ответчики, принявшие наследство после смерти Щ., тем самым приняли на себя и долги с момента открытия наследства, при этом согласно выписке о движении денежных средств по счету ХХХ, открытому ПАО «Совкомбанк» на имя Щ., после смерти Заемщика гашение задолженности по кредитному договору ХХХ от 18.01.2019 не производили. Последняя операция по погашению кредита была осуществлена 18.01.2023. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору ХХХ на 13.11.2023 составила 45 574 руб. 96 коп., из них: 43 843 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 731 руб. 63 коп. – иные комиссии. Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора и признан судом правильным. Ответчики своих расчетов не представили, расчет истца не опровергли, доказательств полного или частичного гашения задолженности не представили. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков ФИО2 и Е. в лице ее законного представителя ФИО1 в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 45 574 руб. 96 коп., поскольку материалами дела подтверждено наличие и размер наследственного имущества, оставшегося после умершего Щ., и наличие наследников, принявших наследство, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 567 руб. 25 коп. также подлежат удовлетворению. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия ХХХ ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), и несовершеннолетней Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия ХХХ ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия ХХХ ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ХХХ) задолженность по кредитному договору ХХХ от 18.01.2019 в размере 45 574 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 567 руб. 25 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 28.10.2024.