№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 17 марта 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Иголкиной Т.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.;

потерпевшего ФИО1;

<

данные изъяты> потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2;

подсудимого ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимого

- 28.01.2014г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.08.2011г. (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 18.07.2016г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

защитника подсудимого ФИО17 - адвоката 

<

данные изъяты> – ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого ФИО24, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 24.06.2013г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 05.07.2013г. Освобожден 22.06.2015г. по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- 17.02.2017г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (два эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25.08.2017г. условное осуждение отменено, ФИО24 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 04.05.2018г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19.04.2018г. условно-досрочно на 1 год 6 дней. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- 31.01.2019г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.02.2017г. сохранено;

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.09.2020г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.01.2019г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 17.12.2020г. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

защитника подсудимого ФИО24 - адвоката 

<

данные изъяты> – ФИО25, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО17 и ФИО24 совершили преступления при следующих обстоятельствах: 

1) В период времени с 20 часов 00 минут 17.01.2020г. до 10 часов 34 минуты 18.01.2020г. ФИО17, 

<

данные изъяты>, находясь с ФИО24 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, предложил ФИО24 

<

данные изъяты> похитить 

<

данные изъяты> радиатор отопления и 

<

данные изъяты> колонку. ФИО24 согласился с предложением ФИО17, тем самым ФИО17 и ФИО24 вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 17.01.2020г. до 10 часов 34 минуты 18.01.2020г. ФИО17 и ФИО24, находясь 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО3 

<

данные изъяты> не может контролировать их действия и сохранность имущества, зашли 

<

данные изъяты> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили, сняв со стены, 

<

данные изъяты> колонку, не имеющую материальной ценности. В продолжение своих преступных действий, в указанный период времени ФИО17 и ФИО24, 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли 

<

данные изъяты>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> радиатор 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО17 и ФИО24 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями 

<

данные изъяты>. 

2) 03.04.2020г. около 04 часов ФИО17 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, увидел 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля.

03.04.2020г. около 04 часов ФИО17, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул стекло окна боковой двери вышеуказанного автомобиля и через открытое окно открыл дверь автомобиля, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля, 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> машину 

<

данные изъяты>, перфоратор 

<

данные изъяты>, аккумуляторную дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты> аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО17 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб 

<

данные изъяты>.

3) 27.07.2020г., во второй половине дня ФИО17 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, увидел 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО17 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля.

27.07.2020г., во второй половине дня ФИО17, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув за ручку открыл дверь автомобиля, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений из салона вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО4, автомагнитолу 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО17 с похищенной автомагнитолой с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями потерпевшему ФИО4 ущерб 

<

данные изъяты>.

4) 09.08.2020г. около 04 часов 30 минут ФИО17 

<

данные изъяты> находился 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение 

<

данные изъяты> и хищение товарно-материальных ценностей.

09.08.2020г. около 04 часов 30 минут ФИО17, 

<

данные изъяты>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> разбил стеклопакет 

<

данные изъяты> окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь 

<

адрес>, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей.

Затем, ФИО17, незаконно находясь в помещении 

<

данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: 24 бутылки коньяка 

<

данные изъяты>; 2 коробки пряников 

<

данные изъяты>, 1 банку горошек 

<

данные изъяты>; 1 бутылку 

<

данные изъяты> масла 

<

данные изъяты>, 2 коробки молока 

<

данные изъяты>, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО17 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО17 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО24 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО17 и ФИО24 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

1) По эпизоду преступления в период времени с 20 часов 00 минут 17.01.2020г. до 10 часов 34 минуты 18.01.2020г. в отношение имущества 

<

данные изъяты>:

Показаниями подсудимого ФИО17, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно, с суммой причиненного ущерба полностью согласен. По существу предъявленного обвинения поясняет, что 18.01.2020 года днем, точное время не помнит, он позвонил 

<

данные изъяты> ФИО24, 

<

данные изъяты> и предложил встретиться. ФИО24 согласился, они решили встретиться 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> он предложил ему сходить 

<

данные изъяты> ФИО24 согласился. 

<

данные изъяты> они пошли с ФИО24 

<

адрес> Сколько именно было времени точно не помнит, но вроде бы около 15 часов, может быть он ошибается. 

<

данные изъяты>. Он с ФИО24 прошел 

<

данные изъяты> и увидел на стене 

<

данные изъяты> колонку, 

<

данные изъяты> и предложил ФИО24 похитить ее, чтобы сдать, а полученные денежные средства потратить 

<

данные изъяты>. ФИО24 согласился. 

<

данные изъяты> Сняв 

<

данные изъяты> колонку, он положил ее в пакет, который был у него с собой. Потом он прошел 

<

данные изъяты> где на стене увидел радиатор отопления. Он показал ФИО24 данный радиатор, и они решили тоже его похитить, 

<

данные изъяты>. Он точно не помнит, один ли он снимал данный радиатор или вместе с ФИО24, вроде бы, они снимали его вдвоем, так как он был тяжелый и снимать его одному было не удобно. Но также в какой-то момент ФИО24 выходил 

<

данные изъяты> посмотреть, нет ли там посторонних лиц, чтобы их не заметили. 

<

данные изъяты> С похищенным они вышли 

<

данные изъяты>. Был ли кто на улице около дома не обратил внимание. Что именно он нес радиатор или колонку не помнит, так как прошло много времени, но он точно помнит, что они с ФИО24 взяли по похищенной вещи и вышли 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Похищенный радиатор отопления и 

<

данные изъяты> колонку он с ФИО24 сдали 

<

адрес>, где им заплатили 

<

данные изъяты>. Полученные денежные средства потратили 

<

данные изъяты>. Он понимает и осознает, что совершил хищение не принадлежащего ему имущества совместно с ФИО24 по предварительному сговору. 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 139-141, т. 5 л.д.48-54).

Свои показания подсудимый ФИО17 проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 2 л.д. 147-154).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО17 подтвердил их, 

<

данные изъяты>.

Показаниями подсудимого ФИО24, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний следует, что 

<

данные изъяты> 18.01.2020 он встретился 

<

данные изъяты> ФИО17 около 14 часов 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО17 предложил ему сходить 

<

адрес> 

<

данные изъяты> На предложение ФИО17 он согласился. 

<

данные изъяты> Они зашли с ФИО17 

<

данные изъяты> он точно не помнит, был ли там кто, вроде бы никого не было. Они прошло 

<

данные изъяты>. Там на стене висела 

<

данные изъяты> колонка, они решили ее похитить и стали искать ключи, с помощью которых можно было снять колонку. Ключей не нашли. Тогда ФИО17 сказал ему идти 

<

данные изъяты> и смотреть, чтобы не было посторонних лиц. Он вышел 

<

данные изъяты>. ФИО17 сорвал колонку со стены, после чего прошел 

<

данные изъяты>, где со стены сорвал батарею. В это время он продолжал стоять 

<

данные изъяты> и наблюдать за посторонними лицами, чтобы их никто не видел. 

<

данные изъяты> никого не было. Затем ФИО17 вынес 

<

данные изъяты> похищенное, они взяли в руки каждый по вещи. Колонку и батарею сдали 

<

адрес>, где им заплатили 

<

данные изъяты>. Деньги потратили 

<

данные изъяты>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 159-162). 

Свои показания подозреваемый ФИО24 проиллюстрировал при их проверке на месте, при этом указал, где находились колонка и радиатор (т. 2 л.д. 165-171). 

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО24 подтвердил их.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО24 менял свои показания, указывая, что 

<

данные изъяты> он не заходил, ФИО17 его ни о чем не просил, когда ФИО17 вышел 

<

данные изъяты>, у него в руках были 

<

данные изъяты> колонка и радиатор отопления (т. 2 л.д. 179-183).

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый ФИО24 пояснил, что вину признает полностью, указал, что хищение 

<

данные изъяты> колонки и радиатора отопления он совершал по предварительному сговору с ФИО17 

<

данные изъяты>.

Оглашенными в установленном порядке показаниями 

<

данные изъяты> потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Он обратил внимание на то что, 

<

данные изъяты> на стене висела 

<

данные изъяты> колонка, 

<

данные изъяты> Радиатор был установлен 

<

данные изъяты>. Где-то через несколько дней, от кого именно он уже не помнит, так как прошло много времени, ему стало известно о том, что 

<

адрес> был похищен радиатор отопления и 

<

данные изъяты> колонка. 

<

данные изъяты> Он обратил внимание на то, что действительно на стене не было 

<

данные изъяты> колонки. Похищенный радиатор отопления 

<

данные изъяты> В результате кражи 

<

данные изъяты> причинен ущерб 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.168-172, 173-175).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> В январе 2020г. 

<

данные изъяты> стало известно, что 

<

адрес> был похищен радиатор 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> похищенный радиатор являлся собственностью 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что зимой 2020г. в один из дней 

<

данные изъяты> приехала 

<

адрес>. В утреннее время, 

<

данные изъяты> вышла 

<

данные изъяты>, увидела как 

<

данные изъяты> двое 

<

данные изъяты> людей несут батарею и говорят между собой о том, что ее надо сдать. Также у этих 

<

данные изъяты> людей с собой был пакет, что в нем было, 

<

данные изъяты> не видела. Подсудимые похожи на тех 

<

данные изъяты> людей. 

<

данные изъяты> эти люди несли 

<

данные изъяты> батарею.

Из оглашенных в установленном порядке показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что 18 января 2020 года 

<

данные изъяты> находилась 

<

данные изъяты>. Где - то в 9 часов 20-30 минут, точно не помнит, 

<

данные изъяты> вышла 

<

данные изъяты> увидела, как 

<

данные изъяты> вышли двое 

<

данные изъяты>. Один нес в руке радиатор отопления 

<

данные изъяты>, другой пакет, в котором что-то находилось, что именно, не видела. Проходя мимо 

<

данные изъяты>, они между собой разговаривали. Один сказал: «Я думает, что 

<

данные изъяты> сдать можно» (т. 2 л.д. 60-61).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 подтвердила их.

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 

<

данные изъяты> не помнит, осуществлял ли прием радиатора и 

<

данные изъяты> колонки 18.01.2020, так как прошло много времени. В настоящее время данных предметов 

<

данные изъяты> нет (т.2 л.д. 35-36).

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО10 от 03.11.2020, согласно которым 

<

данные изъяты> Где – то в октябре 2020 года от сотрудников полиции 

<

данные изъяты> стало известно о том, что 

<

адрес> похитили радиатор отопления и 

<

данные изъяты> колонку, и что ФИО3 обращался по факту кражи в полицию. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-54).

Сообщением ФИО6 о преступлении от 18.01.2020г., согласно которому 

<

данные изъяты> сообщил о краже 

<

адрес> батареи (т.1 л.д. 113).

Заявлением ФИО3, от 18.01.2020г., о принятии мер к 

<

данные изъяты> лицу, которое с 17 до 18 января 2020 года 

<

адрес> похитило колонку и батарею (т. 1 л.д. 115). 

Заявлением ФИО6 от 20.01.2020г., в котором 

<

данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо, которое 18.01.2020 похитило 

<

адрес> радиатор 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 116).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> 

<

данные изъяты> под которым отсутствует батарея отопления, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 118-121).

Протоколом выемки от 13.08.2020г., в ходе которой у 

<

данные изъяты> ФИО5 изъята заверенная надлежащим образом счет

<

данные изъяты> на приобретение 

<

данные изъяты> радиаторов (т. 2 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2020г., осмотрена копия счета

<

данные изъяты>, на приобретение 

<

данные изъяты> радиаторов 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 69-70).

Заключением эксперта № от 18.03.2020, согласно которому один след ладони, 

<

данные изъяты> оставлен гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 101-106).

Заключением специалиста № от 21.09.2020, согласно которому рыночная стоимость 

<

данные изъяты> радиатора 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.126).

Таким образом, совокупными показаниями подсудимых ФИО17 и ФИО24 суд находит доказанным совершение данного преступления именно ими.

Совершение подсудимыми данного преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, которая в период времени, относящийся ко времени совершения преступления видела как 

<

адрес> двое 

<

данные изъяты> людей выносили радиатор и обсуждали между собой вопросы его сбыта. 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2020г., один след ладони, 

<

данные изъяты> оставлен гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 101-106).

Из показаний 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, счета

<

данные изъяты> радиаторов установлено, 

<

данные изъяты>. 

Имуществом потерпевшего подсудимые завладели противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имели, сделали это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений и установлен признательными показаниями самих подсудимых о том, что преступление совершено с целью сбыть похищенное, что они и сделали, 

<

данные изъяты>. 

В действиях подсудимых имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимые с похищенным скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен заключением специалиста о стоимости похищенного радиатора. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

Несмотря на непоследовательную позицию ФИО24 относительно обстоятельств своего участия в совершении преступления суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть совершение ФИО17 и ФИО24 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Так из показаний подсудимого ФИО17 следует, что по прибытии 

<

адрес> он предложил ФИО24 похитить 

<

данные изъяты> колонку, на, что тот согласился, то есть между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность в целях осуществления преступного умысла. Впоследствии ФИО17 

<

данные изъяты> колонку, а 

<

данные изъяты> радиатор. При этом ФИО17 показал, что точно не помнит, снимал он радиатор один или вместе с ФИО24, предполагает, что с ФИО24, поскольку одному его снимать не удобно. 

ФИО24 при первоначальном допросе подтвердил свое непосредственное участие по достигнутой договоренности с ФИО17 при хищении колонки и радиатора, указывая, что по просьбе ФИО17 наблюдал за окружающей обстановкой. Данные показания он проиллюстрировал при их проверке на месте, при этом указав, где находились колонка и радиатор. В последствии изменяя свою позицию на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ФИО24 тем не менее подтвердил, что похищенное они с ФИО17 сдавали вместе 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона, если один из соучастников в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, подстраховывая его от возможного обнаружения совершаемого преступления, по заранее состоявшейся договоренности выносило похищенное, содеянное ими является соисполнительством (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.200гг. № 29 «О судебной практике по делам о краже, гарбеже и разбое»).

В связи с этим ФИО26 и ФИО24 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, а отрицание ФИО24 при допросе в качестве обвиняемого данных обстоятельств, являлось лишь попыткой уйти от ответственности за содеянное.

2) По эпизоду преступления от 03.04.2020г. в отношение имущества ФИО1:

Показаниями подсудимого ФИО17, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признает полностью и пояснят, что в ночь со 02 на 03 апреля 2020 года он 

<

адрес> он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> Он решил залезть в данный автомобиль с целью хищения чего-нибудь ценного. 

<

данные изъяты> он подошел к автомобилю, а именно к боковой двери и попробовал отодвинуть окно, окно отодвинулось, он залез в окно автомобиля. Проникнув в автомобиль, он сразу увидел у двери болгарку, 

<

данные изъяты>. Он решил похитить данную болгарку заодно прихватил и сумку. Он попытался открыть боковую дверь, чтобы выйти, но дверь открыть у него не получилось. Тогда он перелез на переднее пассажирское сидение и попытался открыть пассажирскую дверь, которая открылась. Он перетащил все имущество на переднее пассажирское сидение, вышел из автомобиля и захватил с собой все имущество. Далее прикрыл дверь автомобиля и ушел. Немного отойдя в сторону, он решил посмотреть что в сумке, там находился перфоратор, шуруповерт, аккумулятор и моток проводов 

<

данные изъяты>. Потом он пошел 

<

данные изъяты> сказал, 

<

данные изъяты> он готов взять у него сумку с инструментом. Он согласился и расплатился 

<

данные изъяты> перфораторам и сумкой с инструментами. Себе оставил только болгарку и пошел 

<

данные изъяты>. 03.04.2020 где-то около 09 часов он 

<

данные изъяты> и продал ему похищенную болгарку 

<

данные изъяты> О том что болгарка краденая ФИО12 не говорил. 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 216-218, 232-237, т. 5 л.д. 48-54).

Свои показания подсудимый ФИО17 проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 3 л.д. 219-225).

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия по уголовном делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> В ночь со 2 на 3 апреля 2020г. 

<

данные изъяты> он вышел и подойдя к автомобилю увидел, что дверь приоткрыта, обнаружил, что похищены 

<

данные изъяты> инструменты и вызвал полицию. У него были похищены, перфоратор, дрель, автоаккумулятор, шлифмашинка. 

<

данные изъяты> их общая стоимость определена на следствии верно и составляет 

<

данные изъяты>. 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 03.04.2020 около 04 часов утра 

<

данные изъяты> показывало, что открыта передняя пассажирская дверь. 

<

данные изъяты> вышел на улицу, 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он вернулся и с 

<

данные изъяты> слов 

<

данные изъяты> стало известно, что из автомобиля 

<

данные изъяты> кто-то похитил принадлежащий 

<

данные изъяты> инструмент, а именно: перфоратор 

<

данные изъяты> шуруповерт 

<

данные изъяты> болгарку 

<

данные изъяты> и аккумулятор. Данный инструмент она видела у него в автомобиле неоднократно, 

<

данные изъяты> Обнаружив кражу, 

<

данные изъяты> сообщил об этом в полицию. Кто мог быть причастен к совершению хищения инструмента 

<

данные изъяты> не известно (т. 3 л.д.110-112).

Справкой 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.114).

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 03.04.2020 

<

данные изъяты>. В утреннее время 

<

данные изъяты> пришел 

<

данные изъяты> Р. 

<

данные изъяты> и предложил приобрести у него болгарку 

<

данные изъяты>. Он осмотрел болгарку и купил ее 

<

данные изъяты>. При этом он спросил у Р. не краденая ли она, на что он ему ответил, что нет. На следующий день 04.04.2020 

<

данные изъяты> пришел 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты> он предложил ФИО13 сдать 

<

данные изъяты> данную болгарку. Тот согласился и они сдали болгарку 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.104-106). 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 04.04.2020г. он приехал 

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО12 предложил ему сдать 

<

данные изъяты> болгарку. 

<

данные изъяты> сдали болгарку 

<

данные изъяты> О том, что данная болгарка краденная он не знал (т. 3 л.д.107-109). 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 138-139). 

Сообщением о преступлении, 

<

данные изъяты> от 03.04.2020, в котором ФИО1 03.04.2020г. в 04 часа 27 минут сообщил 

<

данные изъяты> о краже инструмента из автомобиля 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.58).

Заявлением ФИО1 от 03.04.2020г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо которое около 04 часов 03.04.2020г. из 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> похитило 

<

данные изъяты> инструмент (т. 3 л.д.59).

Заявление ФИО17 от 10.04.2020г. в котором ФИО17 добровольно заявляет о том, что в ночь с 02 на 03 апреля 2020 года 

<

адрес> проник в автомобиль 

<

данные изъяты> и похитил оттуда инструмент (т. 3 л.д.61).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020г., согласно которому объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> На момент осмотра автомобиль открыт. В салоне автомобиля находится 

<

данные изъяты>. Со слов заявителя в 

<

данные изъяты> сумке 

<

данные изъяты> находился инструмент: шуруповерт, болгарка, перфоратор. Рядом стоял аккумулятор. На момент осмотра вышеуказанные предметы отсутствуют. На момент осмотра видимых повреждений дверей, стекла не обнаружено. 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 62-68).

Протоколом выемки от 03.10.2020г., в ходе которой 

<

данные изъяты> изъята заверенная надлежащим образом копия договора 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.142-143). 

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2020г., в ходе которого осмотрена копия договора 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 144-145).

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2020, в ходе которого осмотрены документы, 

<

данные изъяты> подтверждающие принадлежность 

<

данные изъяты> перфоратора 

<

данные изъяты> 

К протоколу осмотра прилагаются ксерокопии вышеуказанных документов (т. 3 л.д. 115-121).

Заключением специалиста от 12.05.2020, согласно которому рыночная стоимость перфоратора 

<

данные изъяты>шуруповерта 

<

данные изъяты> аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 184-185).

Заключением специалиста от 17.06.2020, согласно которому рыночная стоимость 

<

данные изъяты> шлифовальной машины 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 203-204).

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО17, которые он добровольно в присутствии адвоката проиллюстрировал при их проверке на месте, которые также согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, о том, что утром 03.04.2020г., то есть непосредственно после преступления ФИО17 продал ему болгарку 

<

данные изъяты>, похищенную у потерпевшего, суд находит доказанным совершение ФИО17 данного преступления.

Имуществом потерпевшего подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений и установлен признательными показаниями самого подсудимого о том, что преступление совершено с целью сбыть похищенное, что он и сделал, 

<

данные изъяты>. 

В действиях подсудимого имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен заключениями специалиста о стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты>. Данный ущерб сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение, 

<

данные изъяты>

3) По эпизоду преступления от 27.07.2020г. в отношение имущества ФИО4

Показаниями подсудимого ФИО17, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно, с суммой ущерба согласен. Поясняет, что 27 июля 2020 года, он находясь 

<

адрес> увидел 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>. Он решил похитить чего-нибудь ценное из салона автомобиля, чтобы в дальнейшем можно было продать, 

<

данные изъяты>. Он осмотрелся, у автомобиля никого не было. Вроде бы дверь автомобиля была не заперта, он открыл дверь и проник в салон. Он сел на переднее сидение, 

<

данные изъяты>. Находясь в салоне автомобиля увидел магнитолу и решил ее похитить. Он понимал, что за нее могут заплатить достаточно денег, 

<

данные изъяты>. Используя собственную силу, он рукой выдернул из передней консоли магнитолу, 

<

данные изъяты> и положил ее в пакет, находящийся при нем. 

<

данные изъяты> Он вышел из автомобиля, взяв с собой пакет с похищенной им из салона автомобиля магнитолой, пошел 

<

данные изъяты> Он решил продать похищенную магнитолу, 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> встретил 

<

данные изъяты> ФИО15, 

<

данные изъяты> Он поздоровался с 

<

данные изъяты> и в ходе разговора попросил 

<

данные изъяты> помочь ему сдать магнитолу, которую похитил из автомобиля, при этом он 

<

данные изъяты> ничего не говорил, что данная магнитола краденная. ФИО15 согласилась помочь ему. В этот же день ФИО15 привезла ему деньги 

<

данные изъяты>, пояснив, что сдала магнитолу. Он взял 

<

данные изъяты>, а остальные отдал ФИО15, так как он был 

<

данные изъяты> благодарен, что 

<

данные изъяты> ему помогла. 

<

данные изъяты> Он понимает и осознает, что совершил хищение не принадлежащего ему имущества. 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 86-88, т. 5 л.д. 48-54).

Свои показания подсудимый ФИО17 проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 4 л.д. 89-92).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО17 подтвердил их, 

<

данные изъяты>

Оглашенными в установленном порядке показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 27.07.2020 около 11 часов 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> оставил 

<

данные изъяты> из салона ничего не убирал, в том числе и магнитолу. 31.07.2020 около 17 часов 

<

данные изъяты> Подошел к 

<

данные изъяты> автомобилю и обнаружил, что двери автомобиля закрыты. Ему показалось это странным. Он 

<

данные изъяты> открыл багажник, затем 

<

данные изъяты> открыл заднюю левую дверь. Сам автомобиль повреждений не имел, в целом обстановка в салоне была не нарушена. Осмотрев салон автомобиля, обнаружил, что в передней консоли отсутствует автомагнитола 

<

данные изъяты> Со слов сотрудников полиции ему известно что к хищению магнитолы причастен 

<

данные изъяты> ФИО17. 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.21-25).

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 27.07.2020 

<

адрес> В этот момент 

<

данные изъяты> подошел 

<

данные изъяты> ФИО17, при нем был пакет. 

<

данные изъяты> ФИО17 открыл пакет, в котором находилась магнитола, и попросил ее сдать 

<

данные изъяты> спросила, что за магнитола. ФИО17 заверил 

<

данные изъяты> что данная магнитола принадлежит ему и что она не краденная. Она поверила ФИО27 

<

данные изъяты> и согласилась помочь. 

<

данные изъяты> взяла магнитолу. 

<

данные изъяты> Они договорились с ФИО17, что как только 

<

данные изъяты> сдаст магнитолу, то привезет ему деньги. 

<

данные изъяты> сразу не пошла 

<

данные изъяты> Немного позднее, в этот же день, 

<

данные изъяты> поехала 

<

адрес> где сдала на свое имя магнитолу 

<

данные изъяты> которую мне отдал ФИО17, 

<

данные изъяты> Взяв деньги 

<

данные изъяты> поехала 

<

данные изъяты> ФИО17 вышел на улицу. 

<

данные изъяты> ему сказала, что магнитолу сдала 

<

данные изъяты> и протянула ему деньги. ФИО17 взял 

<

данные изъяты>, а остальные денежные средства оставил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> отказывалась брать деньги, ведь для нее ни составило никакого труда сдать магнитолу 

<

данные изъяты>, но ФИО17 настаивал и 

<

данные изъяты> взяла 

<

данные изъяты> Позднее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что магнитолу которую 

<

данные изъяты> сдала 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО17 краденная. На момент ее сдачи 

<

данные изъяты> не было известно об этом, ФИО17 заверил 

<

данные изъяты> что магнитола принадлежит ему и 

<

данные изъяты> ему поверила 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.38-41). 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 27.07.2020 

<

данные изъяты> на прием автомагнитолы 

<

данные изъяты> Как магнитола попала к ФИО15 

<

данные изъяты> не известно. 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.44-47). 

Заявлением ФИО4 от 01.08.2020г. о привлечении к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо которое в период с 11 часов 27.07.2020 по 17 часов 31.07.2020 из автомобиля 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ему имущество 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.2).

Заявлением ФИО17 от 07.08.2020г. о том, что 27.07.2020г. во второй половине дня он совершил хищение автомагнитолы из салона автомобиля 

<

данные изъяты>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2020г., в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> На момент осмотра двери автомобиля не заперты, стекла двери кузов автомобиля без повреждений. При осмотре салона автомобиля установлено, что отсутствует магнитола 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 5-7).

Протоколом выемки от 03.10.2020г., в ходе которой 

<

данные изъяты> изъята заверенная надлежащим образом копия договора 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.50-51). 

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2020г., в ходе которого осмотрена копия договора 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 52-53).

Заключением специалиста от 03.08.2020г., согласно которому рыночная стоимость автомагнитолы 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.58).

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО17, которые он добровольно в присутствии адвоката проиллюстрировал при их проверке на месте, которые также согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, о том, что 27.07.2020г., то есть в день преступления ФИО17 обратился 

<

данные изъяты> с просьбой сдать 

<

данные изъяты> автомагнитолу, похищенную у потерпевшего, суд находит доказанным совершение ФИО17 данного преступления.

Имуществом потерпевшего подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений и установлен признательными показаниями самого подсудимого о том, что преступление совершено с целью сбыть похищенное, что он и сделал, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. 

В действиях подсудимого имеется оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен заключениями специалиста о стоимости похищенного имущества 

<

данные изъяты>

4) По эпизоду преступления от 09.08.2020г. в отношение имущества 

<

данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО17, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно, с суммой ущерба согласен. 

<

данные изъяты> 09.08.2020 года около 04 часов утра, 

<

адрес> он решил проникнуть внутрь помещения 

<

данные изъяты>. Чтобы похитить оттуда чего-нибудь ценное. Он осмотрелся, на улице никого не было. У здания 

<

данные изъяты> нашел 

<

данные изъяты> и разбил 

<

данные изъяты> стеклопакет 

<

данные изъяты>, через образовавшийся проем проник внутрь 

<

данные изъяты>. В помещении 

<

данные изъяты> никого не видел, осмотревшись, он решил похитить продукты питания находящиеся в помещении 

<

данные изъяты> и алкогольную продукцию. 

<

данные изъяты> Данные продукты он употребил в пищу, 

<

данные изъяты>. Понимая, что в помещении 

<

данные изъяты> находиться долго нельзя он похитил оттуда 1 коробку с коньяком 

<

данные изъяты> Он согласен с количеством. А также бутылку 

<

данные изъяты> масла, 

<

данные изъяты> и 2 коробки с пряниками, одну из которых он открыл в помещении 

<

данные изъяты>. С похищенными продуктами вылез через проем 

<

данные изъяты>, через который проник 

<

данные изъяты> и пошел 

<

адрес> не дошел, так как был задержан 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью (т. 4 л.д. 209-212, 218-222, т. 5 л.д. 48-54).

Свои показания подсудимый ФИО17 проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 4 л.д. 223-228).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО17 подтвердил их, 

<

данные изъяты>.

Кроме того пояснил, что 

<

данные изъяты> покинул 

<

данные изъяты>, ни кем замечен не был, похищенное имущество после того как вынес его 

<

данные изъяты> и получил возможность им свободно распорядиться до задержания.

Показаниями 

<

данные изъяты> потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 09.08.2020 г. поступило сообщение о том, что в помещение 

<

адрес> проникли и похитили оттуда продукты питания и алкогольную продукцию. При осмотре здания с внешней стороны обнаружил, что разбит стеклопакет 

<

данные изъяты> был похищен коньяк, который в последствии возвращен сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты> был задержан подозреваемый. Всего товара было похищено 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с подсудимого ФИО17 

<

данные изъяты>

Наказание оставляет на усмотрение суда. 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 09.08.2020г. в 04 часа 26 минут 

<

данные изъяты> поступила информация о том что сработала сигнализация 

<

адрес> В 04 часа 29 минут 

<

данные изъяты> прибыли 

<

данные изъяты>. При обходе здания обнаружили, что разбито стекло 

<

данные изъяты> Также они увидели, что от данного окна в направлении 

<

адрес> бежит мужчина с двумя коробками. Они предприняли меры к его задержанию. 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.140-143). 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 09.08.2020 в 04 часа 26 минут 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что сработала сигнализация 

<

адрес> В 04 часа 29 минут 

<

данные изъяты> прибыли 

<

данные изъяты>. При обходе здания обнаружили, что разбито стекло 

<

данные изъяты> Также они увидели, что от данного окна в направлении 

<

адрес> бежит мужчина с двумя коробками. Они предприняли меры к его задержанию. 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.144-147). 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 09.08.2020 

<

данные изъяты> около 04 час. 50 мин. ему дозвонилась 

<

данные изъяты> и сообщила, что ей 

<

данные изъяты> сообщила, что 

<

данные изъяты> в помещение 

<

адрес> проникли. Через некоторое время, прибыв на место, 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что 

<

данные изъяты> задержан мужчина с товаром и алкогольной продукцией, а также что он проник 

<

данные изъяты> разбив стеклопакет. В дальнейшем ему стала известна фамилия данного мужчины – ФИО17, 

<

данные изъяты> Он осмотрел помещение 

<

данные изъяты>, в целом порядок был не нарушен. 

<

данные изъяты> Кроме того было сразу установлено, что из помещения 

<

данные изъяты> был похищен следующий товар: коробка коньяка с находящимися в ней 24 бутылками коньяка 

<

данные изъяты> (находилась в момент задержания при ФИО17), 2 коробки пряников 

<

данные изъяты> (одна из которых находилась на момент задержаний при ФИО17), 1 бутылка 

<

данные изъяты> масла (находилась на момент задержания при ФИО17), 1 банка 

<

данные изъяты> горошка 

<

данные изъяты> 2 коробки молока (пустые упаковки находились в помещении 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> был передан товар и алкогольная продукция, обнаруженная при ФИО17, 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.150-153). 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 09.08.2020 около 04 часов 30 минут 

<

данные изъяты> позвонили 

<

данные изъяты> и сообщили о том, что в помещение 

<

данные изъяты> проникли, 

<

данные изъяты> позвонила 

<

данные изъяты> ФИО23 и сообщила о проникновении 

<

данные изъяты> сказала, что сейчас выедет. 

<

данные изъяты> также выехала. На момент ее приезда у здания 

<

данные изъяты> находились 

<

данные изъяты> они задержали 

<

данные изъяты> человека, при котором находился товар: вскрытая коробка 

<

данные изъяты> пряников 

<

данные изъяты> коробка с коньяком - с 24 бутылки 

<

данные изъяты> 1 целая бутылка 

<

данные изъяты> масла 

<

данные изъяты> Данный товар ранее находился 

<

данные изъяты>, и принадлежит 

<

данные изъяты> В дальнейшем ей стала известна фамилия 

<

данные изъяты> человека, который проник 

<

данные изъяты> и похитил оттуда товар – ФИО17. Было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО17 проник 

<

данные изъяты> разбив стеклопакет. Входная дверь 

<

данные изъяты> повреждений не имела. Она прошла 

<

данные изъяты>, в целом порядок был не нарушен, но на полу лежали две пустые упаковки из-под молока 

<

данные изъяты> и вскрытая банка из-под 

<

данные изъяты> горошка 

<

данные изъяты> Данный товар также принадлежал 

<

данные изъяты> Осмотрев более тщательней товар, 

<

данные изъяты> было установлено, что нет еще одной коробки 

<

данные изъяты> пряников. 

<

данные изъяты> Всего 

<

данные изъяты> было похищено: 24 бутылка коньяка 

<

данные изъяты> 2 коробки пряников 

<

данные изъяты> 1 банка 

<

данные изъяты> горошка 

<

данные изъяты> 1 бутылка 

<

данные изъяты> масла 

<

данные изъяты> 2 коробки молока 

<

данные изъяты> Всего было похищено товара 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.154-157). 

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 09.08.2020 около 4 часов 30 минут похитили 

<

данные изъяты> товар, а именно: коробку с 24 бутылками коньяка 

<

данные изъяты> 2 коробки пряников 

<

данные изъяты> 1 банку 

<

данные изъяты> горошка 

<

данные изъяты> 1 бутылку 

<

данные изъяты> масла 

<

данные изъяты> 2 коробки молока 

<

данные изъяты> Всего было похищено товара 

<

данные изъяты> Кроме того ей известно о том, что был задержан мужчина с похищенным товаром. Фамилию и имя данного мужчины не знает. Больше ей добавить нечего (т. 4 д.158-160). 

Сообщением о преступлении от 09.08.2020г., которым 

<

данные изъяты> сообщил о задержании мужчины, который разбил окно 

<

адрес> и вынес товар (т.4 л.д. 94).

Заявлением ФИО23 от 09.08.2020г. о привлечении к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> лицо которое 09.08.2020г. около 04 часов 30 минут проникло в помещение 

<

адрес> и похитило товар (т. 4 л.д.95).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020г., в ходе которого осмотрено 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты> разбито пластиковое окно. 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.96-100).

Справкой 

<

данные изъяты> об ущербе в соответствии с которой в результате проникновения 09.08.2020г. 

<

адрес> похищено 24 бутылки коньяка 

<

данные изъяты> 2 коробки пряников 

<

данные изъяты> 1 банку горошек 

<

данные изъяты> 1 бутылку 

<

данные изъяты> масла 

<

данные изъяты> 2 коробки молока 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 129).

Протоколом выемки от 17.09.2020г., в ходе которой 

<

данные изъяты> изъяты: - копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> накладная 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.163-164). 

Протокол осмотра предметов от 21.09.2020г., в ходе которого осмотрены: 

- копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> 

- копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> 

- копия 

<

данные изъяты> накладной б

<

данные изъяты> 

- копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> 

- копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> накладная 

<

данные изъяты>

- коробка с находящимися в ней 24 бутылками коньяка, 

<

данные изъяты> 

- выкрытая упаковка с пряниками, 

<

данные изъяты> 

- 1 пластиковая прозрачная бутылка 

<

данные изъяты> масла 

<

данные изъяты> 

- 1 не выкрытая упаковка с пряниками, 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 167-172).

Таким образом, показаниями подсудимого ФИО17, которые он добровольно в присутствии адвоката проиллюстрировал при их проверке на месте, которые также согласуются с показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18, задержавших ФИО17 после совершения им преступления с частью похищенного имущества, суд находит доказанным совершение ФИО17 данного преступления.

Имуществом потерпевшего подсудимый завладел противоправно, поскольку реального или предполагаемого права на данное имущество не имел, сделал это 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает у суда сомнений и установлен признательными показаниями самого подсудимого о том, что решил похитить имущество потерпевшего для использования в личных целях, что он и сделав, употребив часть похищенного имущества. 

Действия подсудимого образуют оконченный состав кражи, поскольку подсудимый с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Так из показаний подсудимого ФИО17, следует, что часть похищенного употребил на месте преступления, после чего он покинул помещение 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом незамеченным, успел перенести похищенное 

<

данные изъяты>. Из показаний 

<

данные изъяты> ФИО19 и ФИО18 также следует, что они также не были очевидцами преступления. При совершении ФИО17 преступления за ним никто не наблюдал, 

<

данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия следует, что похищенное имущество ФИО17 успел отнести на значительное расстояние 

<

данные изъяты>. В связи с этим суд приходит к выводу, что совершенное ФИО17 преступление является оконченным с момента, когда он беспрепятственно, будучи незамеченным покинул помещение 

<

данные изъяты> то есть получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Размер причиненного ущерба установлен на основании справки об ущербе, 

<

данные изъяты> Данный ущерб сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в помещение» в полной мере нашел свое подтверждение показаниями 

<

данные изъяты> потерпевшего о том, что имущество потерпевшего похищено 

<

данные изъяты>, проникновение в которое осуществлено посредством разбивания 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО23 и самого подсудимого ФИО17 о том, что проникновение 

<

данные изъяты> осуществлено посредством разбивания окна 

<

данные изъяты>

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства по каждому эпизоду преступлений: показания подсудимых, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, заключения специалистов, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности каждого из подсудимых и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО17 и ФИО24 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимых.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 70-71).

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.201-202).

<

данные изъяты>

Преступные действия ФИО17 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Преступные действия ФИО17 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО17 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Преступные действия ФИО17 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступные действия ФИО24 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО17 и ФИО24 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления (ФИО17 каждого из преступлений) и личности виновных, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 143).

В качестве характеризующих данных 

<

данные изъяты>.

ФИО17, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, совершил три умышленных преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, что в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидивом преступлений.

ФИО24, имея одну судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и одну судимость за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидивом преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством, при этом у ФИО17 по каждому из совершенных им преступлений.

Совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17 и ФИО24 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд признает смягчающими наказание ФИО17 и ФИО24 обстоятельствами, при этом у ФИО17 по каждому эпизоду преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явки с повинной по эпизодам преступлений в отношение потерпевших 

<

данные изъяты> (объяснения т. 1 л.д. 136), ФИО1 и ФИО4, последующее активное способствование расследованию преступлений, путем участия в проверках показаний на месте по каждому преступлению, суд признает смягчающими наказание ФИО17 обстоятельствами, также как и активное способствование ФИО24 расследованию преступления путем его участия в проверке показаний на месте, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Анализируя приведенные данные о личности подсудимых, соотношение смягчающих и отягчающих наказание каждого из них обстоятельств, суд при альтернативных санкциях статей приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении каждого из подсудимых лишь в условиях назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и реального отбытия данного наказания, не находя возможным их исправление в условиях условного осуждения и применения к каждому из них положений ст. 53.1, 73, 68 ч. 3 УК РФ, а наказание назначается каждому подсудимому за каждое преступление с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО17 (за каждое преступление) и ФИО24 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания каждому из подсудимых по ст. 158 ч. 2 УК РФ, ФИО17 за каждое преступление.

Основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых, ФИО17 за каждое преступление не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств. 

Основания для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания ФИО17 за каждое преступление и ФИО24 не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО24 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.09.2020г., которым он осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.01.2019г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В связи с этим при назначении наказания ФИО24 подлежат применению правила, предусмотренные ст.ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО17 и ФИО24 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО17 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 96).

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО17 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 4 л.д. 29).

<

данные изъяты> потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО17 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 133).

В ходе судебного следствия доказано, что преступления в отношении указанных потерпевших совершил ФИО17

В связи с этим суд находит заявленные исковые требования обоснованными материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, заявленная требования подлежат взысканию с ФИО17

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО1) с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы; 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший ФИО4) с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (потерпевший 

<

данные изъяты>) с применение ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО17 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО17 отбывать в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО17 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ -19.08.2020г., а также время содержания под стражей в период с 20.08.2020г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО4, 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО17 в пользу потерпевшего ФИО4 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО17 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.09.2020г. окончательно определить ФИО24 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО24 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО24 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО24 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключив под стражу в зале судебного заседания. 

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО24 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 17.03.2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.09.2020г. в период с 24.09.2020г. по 16.12.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО24 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.09.2020г. в период с 17.12.2020г. по 16.03.2021г. из расчета день за день.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (т. 2 л.д.71-72, 117,107, т. 3 л.д.146-147, 124, т. 4 л.д.54,71-72, 173, 179):

- копия счет

<

данные изъяты>; след 

<

данные изъяты> копия договора 

<

данные изъяты> договора 

<

данные изъяты> копия 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> накладной 

<

данные изъяты> накладную 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела? по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; 

- 

<

данные изъяты> талон с 

<

данные изъяты> чеком 

<

данные изъяты> переданные потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; 

- 1 бутылка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, пор вступлению приговора в законную силу - уничтожить; 

- 24 бутылки коньяка 

<

данные изъяты> коробка с пряниками 

<

данные изъяты> бутылку 

<

данные изъяты> масла 

<

данные изъяты> след 

<

данные изъяты> переданные на хранение 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения. 

Председательствующий п/п А.В. Малюгин 

Копия верна: Судья - Секретарь -