П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М.,

рассмотрев протокол № 1/17/02922 от 30 марта 2017 года начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РБ ФИО1 в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2017 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РБ ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На судебном заседании начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РБ ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 совершил административное правонарушения, в связи с чем просил привлечь его к административной ответственности.

ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения. 

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2, являясь сотрудником ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи ознакомленным с положениями Федерального закона № 230 от 03 июля 2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 06 февраля 2017 года осуществил три телефонных звонка с личного телефона + № на №, принадлежащий ФИО3, с целью взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с должника ФИО3 Таким образом, ФИО2 нарушил п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230 от 03 июля 2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: 

протоколом № № об административном правонарушении от 30 марта 2017 года, пояснением ФИО4 от 30 марта 2017 года, который верну, пояснениями ФИО3, детализацией услуг связи, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

В действиях ФИО2 установлены признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: №, по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.М. Гималетдинов