77RS0006-02-2025-006244-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, в жилом помещении помимо истца зарегистрированы: фио (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка), фио (внучка), фио (бывшая жена), ответчики в указанном жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут, ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении с 1994 года, переехав к супругу, ответчик ФИО3 фактически никогда не проживала в спорном жилом помещении, по достижении совершеннолетия попыток заселится в квартиру не предпринимала, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в квартире, у нее имелось совместно приобретенное с мужем имущество, потом оно было продано и на деньги приобретена квартира для ответчика ФИО3, где это жилье сейчас он не знает, кроме того, ответчика ФИО3 он согласился зарегистрировать по просьбе ФИО2, ответчик ФИО3 в квартире никогда не проживала, в настоящее время, ответчик ФИО3 в его квартиру зарегистрировала своего новорожденного сына, тем самым ухудшила его жилищные условия, ответчики также не вносят плату за коммунальные услуги, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, поддержала сказанное своим доверителем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не имеет другого жилья, в настоящее время проживает не по месту жительства, поскольку работает в адрес, кроме того, папа никогда не говорил о необходимости оплаты коммунальных услуг, она готова оплачивать услуги, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, подробно свою позицию изложила в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Судом установлено, что в жилом помещении № 30 в корпусе № 5 дома № 10 по адрес в адрес, зарегистрированы: ФИО1, фио, ФИО2, фио, фио, ФИО3,фио

Согласно договора социального найма № 6735-01-2010-1515879 от 23.09.2010 г. нанимателем жилого помещения является ФИО1, в договор, в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2, фио, фио

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как пояснила ответчик ФИО2, она в настоящее время не проживает по месту регистрации, поскольку работает в адрес.

Как следует из возражений ответчика ФИО3, она, с момента регистрации до своего совершеннолетия не проживала на постоянной основе в спорном жилом помещении, но часто приезжала на несколько суток, так как проходила обучение в Москве. Кроме того, в спорной квартире находятся ее личные вещи, которые хранятся в комнате ее бабушки, ранее истец чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением, устраивал скандалы, отбирал ключи, вопрос оплаты жилого помещения не вставал, оплату производила бабушка, ответчик также покупала в комнату бабушки диван и делала там ремонт.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа Росреестра ФИО2 и ФИО3 иного жилого помещения в собственности не имеют, то есть квартира № 30 корпус № 5 в доме № 10 по адрес в адрес, является для них единственным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета в суд не обращался.

При таких, указанных выше обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года

Судья О.А. Комарова