№ 2-223/2025

56RS0010-01-2025-000003-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Гай Оренбургской области 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2022 года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2022 года в сумме 1 477 600 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 341 452 руб. 94 коп., основные проценты – 84 706 руб. 47 коп., задолженность по пени по процентам – 4 992 руб. 06 коп., задолженность по пени по основному долгу – 607 руб. 78 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1 477 600 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 318 руб. 

Требования мотивирует тем, что 12 декабря 2022 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 371 000 руб. сроком на 242 месяца под 10,9% годовых. Согласно п. 11 - 12 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека): квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ее отец, о том, что он прекратил ежемесячно оплачивать задолженность по кредиту не знала, у них были временно материальные трудности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2022 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 1 371 000 руб. сроком на 242 месяца под 10,9% годовых.

Согласно п. 11 - 12 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека): квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ипотека квартиры зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 13 декабря 2022 года. 

Таким образом, обязательства кредитором по предоставлению денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Свои обязательства Банк ВТБ (ПАО) выполнило в полном объеме. 

Между тем, заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2024 года составляет 1 477 600 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 341 452 руб. 94 коп., основные проценты – 84 706 руб. 47 коп., задолженность по пени по процентам – 4 992 руб. 06 коп., задолженность по пени по основному долгу – 607 руб. 78 коп.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не было исполнено. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. 

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 указанной суммы задолженности по кредитному договору. 

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд признает их обоснованными в силу следующего. 

В силу статей 3 и 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 1. ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Из пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что банк направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28). 

Указанные требования ответчиком исполнены не были. 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора № от 12 декабря 2022 года ответчиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подп. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является ипотека недвижимого имущества - квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его первоначальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчету 

<

данные изъяты> № рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1 846 935 руб. 

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и следует обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 477 600 руб. (1 846 935 руб. – 20%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 318 руб. (расходы подтверждены платежным поручением № от 20 декабря 2024 года л.д. 45) 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2022 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2022 года по состоянию на 13 декабря 2024 года в сумме 1 477 600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 477 600 руб. определив способ продажи имущества через публичные торги. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 318 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года.

Судья Волохова Е.А.