№2-2129/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО3, в обоснование своих исковых требований указав следующее. 

09.11.2015 он передал ФИО3 в долг 1 000 000 руб. по расписке с уплатой процентов ежемесячно в размере 20 000 руб. с условием возврата по требованию в течение двух месяцев. 

10.03.2016 он передал ФИО3 по расписке еще 200 000 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых ежемесячно по 4000 руб. с условием возврата по требованию в течение двух месяцев.

30.03.2016 он передал ФИО3 по расписке 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых ежемесячно по 6000 руб. с условием возврата по требованию в течение двух месяцев.

В связи с тем, что ФИО3 не выплачивал оговоренные в расписках проценты за пользование займом, он потребовал возврата денежных средств в полном объеме. Однако ответчик отказался выполнить его требование в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по трем договорам займа в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 944 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20420 руб.

В последующем истцом исковые требования были уточнены, указано, что им при подаче иска не был учтен факт передачи ему объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи от 21.07.2017, в соответствии с которым он получил данный объект в собственность за 300 000 руб. Истец ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договорам займа от 09.11.2015 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.11.2015 по 09.10.2018 в размере 700 000 руб., задолженность по договору зама от 10.03.2016 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.03.2016 по 10.10.2018 в размере 124 000 руб., проценты за пользование займом по расписке от 30.03.2016 на сумму 300 000 руб. за период с 30.03.2016 по 20.07.2017 в размере 90 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18770 руб., а также возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1650 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исках основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчиком в счет уплаты долга по распискам от 09.11.2015, от 10.03.2016, от 30.03.2016 проценты за пользование денежными средствами не выплачивались. Долг по расписке от 30.03.2016 в сумме 300 000 руб. ответчиком погашен в июле 2017 года. По договоренности с ним ответчик в счет погашения задолженности в размере 300 000 руб. передал ему в собственность по договору купли-продажи недвижимое имущество. Иных платежей в счет погашения долга по договорам займа, процентов за пользование займами от него не поступало.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признал, пояснив, что производил истцу выплату процентов за пользование денежными средствами путем передачи ему наличных денежных средств, передавая в собственность истца недвижимое имущество между ними было оговорено, что в счет погашения задолженности по договорам займа пойдет большая сумма, нежели 300 000 руб. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры займа: 

от 09 ноября 2015 года (л.д.30), из текста которого следует, что ФИО3 взял у ФИО2 деньги в заем в сумме 1 000 000 руб., обязуется оплачивать каждый месяц проценты 20 000 руб., отдать обязуется по требованию в течение двух месяцев;

от 10 марта 2016 года (л.д.31), из текста которого следует, что ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 200 000 руб. под 24% годовых. Обязуется выплачивать по 4000 руб. ежемесячно, возврат по требованию в течение трех недель;

от 30 марта 2016 года (л.д.32), из текста которого следует, что ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 300 000 руб. под 24% годовых. Проценты 6000 руб. обязуется выплачивать ежемесячно. Всю сумму обязался отдать в течение двух месяцев по требованию.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договоров займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинниками расписок, представленных в суд истцом, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 субъективного материального права требовать взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Указанными договорами займа предусмотрен возврат денежных средств по требованию истца. 

06.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств возврата денежных средств по договорам займа от 09.11.2015, от 10.03.2018 ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности по данным договорам займа между ним и ФИО1, а в последующем между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры о передаче в собственность истца нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения №*, судом оцениваются критически, поскольку из данных договоров следует, что стоимость доли недвижимого имущества определена в 300 000 руб. Передача его осуществлялась на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Как пояснил сам истец, он считает оформление ему в собственность доли недвижимого имущества погашением основного долга по договору займа от 30.03.2016, размер которого составляет 300 000 руб., что соответствует стоимости недвижимого имущества, определенной сторонами.

Доказательств о передаче денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договорам займа суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 09.11.2015 в размере 1 000 000 руб., от 10.03.2016 в размере 200 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользованием займом, предусмотренных вышеуказанными договорами займа, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По договору займа от 09.11.2015 ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 20 000 руб. за пользование займом.

Данное обязательство заемщиком также не исполнено, доказательств оплаты процентов по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 09.11.2015 по 09.10.2018. Таким образом задолженность по процентам составит за указанный период 700000 руб. (20 000*35 месяцев).

По договору займа от 10.03.2016 ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 4000 руб. за пользование займом, что соответствует 24% годовых.

Данное обязательство заемщиком также не исполнено, доказательств оплаты процентов по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 10.03.2016 по 10.10.2018. Таким образом задолженность по процентам составит за указанный период 124 000 руб. (4 000*31 месяц).

По договору займа от 30.03.2016, как пояснил истец в судебном заседании задолженность по основному долгу погашена по договоренности с ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 21.07.2017. По данному договору ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 6 000 руб. за пользование займом.

Данное обязательство заемщиком также не исполнено, доказательств оплаты процентов по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 30.03.2016 по 20.07.2017. Таким образом задолженность по процентам за полные 15 месяцев составит за указанный период 90000 руб. (6000*15 месяцев).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 09.11.2015 в размере 700 000 руб., по договору займа от 10.03.2016 в размере 124 000 руб., по договору займа от 30.03.2016 в размере 90 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договорам займа, либо наличия задолженности по ним в меньшем объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 18770 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно чеку-ордеру от 05.09.2018 истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме 20420 рублей.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска составляет 1650 руб., указанную сумму суд полагает необходимым возвратить ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 09.11.2015 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.11.2015 по 09.10.2018 в размере 700 000 руб., долг по договору займа от 10.03.2016 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.03.2016 по 10.10.2018 в размере 124 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 30.03.2016 за период с 30.03.2016 по 20.07.2017 в размере 90 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18770 руб., а всего взыскать 2 132 770 (два миллиона сто тридцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Возвратить ФИО2 излишне государственную пошлину в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05 сентября 2018 года, операция №*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Власова