Судья –Смоляров В.Ю. Дело № 22-4114/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Яковенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвокатов: ...........4 и ...........6 в интересах ФИО1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

апелляционная жалоба адвоката ...........6 в интересах ФИО1 на постановление Первомайского районного суда ............ от ..........г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........4 поддержавшего доводы об отмене постановления суда, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4 в интересах ФИО1, обратился в районный суд с ходатайством об изменении меры пресечения ...........5 с заключения под стражу на домашний арест.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении данного ходатайства.

На даное постановление адвокатом ...........6 была подана апелляционная жалоба, которая возвращена заявителю, постановлением Первомайского районного суда ............ от ...........

В апелляционной жалобе адвокаты: ...........4 и ...........6 в интересах ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просят постановление суда отменить. Указывают, что постановление незаконное и необоснованное, принятое с нарушением действующего УПК РФ. Обращают внимание, что принятым решением были существенно нарушены права и законные интересы их подзащитного, поскольку оснований для возврата жалобы не имелось. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........4, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям, в ней изложенным, просил постановление суда первой инстанции отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........3, полагала постановление суда законным и не подлежащим отмене. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1-3 ст.389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 26 (ред. от ..........) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.6), в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например, об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору).

Из материалов дела следует, что адвокат ...........4 в интересах подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, обратился в районный суд с ходатайством об изменении меры пресечения ...........5 с заключения под стражу на домашний арест.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 – отказано. Не согласившись с данным решением, адвокат ...........6 в интересах ФИО1 направил апелляционную жалобу, которая возвращена постановлением Первомайского районного суда ............ от ........... 

Возвращая жалобу, как следует из оспариваемого постановления, суд исходил из того, что защитником ...........6 обжалуется промежуточное решение, которое самостоятельному обжалованию не подлежит.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с правовой позицией вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, указав, что оспариваемое решение не подлежит самостоятельному обжалованию, принял решение о возвращении жалобы заявителю. 

При этом, судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения. 

Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к производству апелляционной жалобы на промежуточное постановление Первомайского районного суда ............ от .........., являются законными, основанными на представленных материалах дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов: ...........4 и ...........6 в интересах ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: