Дело № 2-3027/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском указывая, что 13.01.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль BMW 750Li xDrive, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда Партнер, р/з .... ФИО1

Признав ДТП страховым случаем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1 097 500 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 697 500 руб., утрату товарной стоимости (УТС) 47 078,20 руб., расходы оп оценке ущерба 14 000 руб., расходы по уплате госпошлины 10 645,29 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 692 100 руб., величину утраты товарной стоимости 46 546,40 руб., судебные расходы по оценке ущерба 14 000 руб. и уплате госпошлины 10 586,46 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.01.2017 около 13 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Пертнер, р/з ...., двигался по пр. Ленина в направлении движения от ул. П.Сухова в сторону ул. Чеглецова в г. Барнауле. В районе дома № по пр. Ленина, пересечения с ул. Чеглецова при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то есть нарушил п. 13.12 ПДД РФ, и допустил столкновение с транспортным средством BMW 750Li xDrive, р/з ...., принадлежащим истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 водитель ФИО1 признан виновным в нарушении требований п.13.12 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта по экспертной оценке ИП ФИО2 составила 1 097 500 руб. 

Ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». При обращении истца в САО «Надежда» страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 

В связи с возражениями ответчика относительно размера ущерба, по его ходатайству по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750Li xDrive, р/з ...., поврежденного в результате ДТП 13.01.2017, с учетом износа, на дату ДТП составляет 1 092 100 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 46 546,40 руб. (л.д.125).

Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства. 

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах у ФИО1 наступила обязанность по возмещению причиненного истцу вреда в сумме, превышающей максимальный размер страхового возмещения по ОСАГО. Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела и не ответчиком оспаривается.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 738 646,40 руб. (1 092 100 + 46 546,40) – 400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 586,46 руб., по оценке ущерба 14 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 738 646 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 586 руб. 46 коп., по оценке ущерба 14 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров