Дело № 2- 330/2024 г.

УИД 19RS0006-01-2024-000554-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 20 июня 2024 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 182 400,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, №, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25/11/2022, на 13/05/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25/11/2022, на 13/05/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 171 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 152 872, 55руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 141 074,18 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Priora, №, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд, взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25/11/2022 по 13/05/2024 в размере 141 074,18 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 021, 48руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Priora, №, №, установив начальную продажную цену в размере 98 264,33 рублей, способ реализации - с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная по адресам, имеющимся в деле, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: РХ, Бейский район, 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также находит свое подтверждение паспортным данным ответчика и заявление на выдачу кредита, однако судебная корреспонденция, направленная по данному адресу возвращена в Бейский районный суд с отметкой невостребованной.

Согласно сообщению из Военного комиссариата Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения военным комиссариатом Республики Хакасия на военную службу по мобилизации в ВС РФ не призывался, добровольцем и на военную службу по контракту не направлялся.

С учетом данных обстоятельств, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор «потребительского кредита», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 159 900 рублей, под 9.9 % годовых, со сроком лимита кредитования 60 месяцев, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2). Погашение кредита и уплата процентов производится на основании графика (п.6), минимальный обязательный платеж в размере 4470,64 руб., срок платежа по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2685,32 рублей, в платеж входит сумма основного долга и проценты. 

Пунктом 9 условий договора потребительского кредита определено, что заемщик обязан заключить договор Банковского счета и договор залога транспортного средства. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12). 

Подписывая индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и согласен с ними (п.14).

Из заявления ФИО1 о предоставлении ему транша следует, что ответчик просит банк предоставить транш в соответствии с договором потребительского кредита в размере 159 900 рублей, предлагает рассмотреть его заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства марки LADA Priora, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) – №, № года выпуска, с залоговой стоимостью в сумме 160 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем заемщик был согласен, подписав заявление. 

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается, карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля марки LADA Priora, государственный номер №, идентификационный номер №, № года выпуска.

Согласно общим условиям договора предоставления кредита под залог транспортного средства банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит, путем совершения операций в безналичной форме, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.1.1, п.4.1.2), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредит в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов (п.5.2), при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п.6.1), обеспечением исполнения обязательств заемщика является предмет залога который предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (п.8.1), право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, согласно договора купли – продажи транспортного средства (п.8.5), предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.8.6), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.8.12.1), в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.8.12.2), залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком срока внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (8.14.2), также предусмотрен режим «возврат в график», в соответствии с тарифами комиссия за сопровождение услуги составляет 590 рублей. 

Согласно п.5.3 общих положений, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк заявил ответчику обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 858,58 руб.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств, суд установил, что ответчик обязался исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов Банка, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по Кредитному договору одним из способов, а именно: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка или путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет банка.

Судом установлено, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 074,18 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность 135 044,37 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 665,11 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,26 рублей; неустойка за просроченную ссуду 1324,04 рублей; неустойка на просроченные проценты 339,40 рублей; комиссии 3695 рублей. Просроченная ссудная задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд, принимает во внимание, выписку по счету и расчет задолженности, которыми установлено, что ответчик допускает просрочки по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства надлежащим образом по кредитному договору в связи с неполным внесением заёмщиком суммы по графику платежей. 

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате суммы основного долга с причитающими процентами подтвержден материалами дела.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика в судебное заседание не представлено. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в установленном законом порядке, в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 №13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указывалось выше, при сумме задолженности по основному долгу в размере 135 044,37 руб. и по процентам – 665,11 руб., размер неустойки составляет 6,26 руб., 1324,04 руб. и 339,40 руб. соответственно. Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Также из установленных в судебном заседании условий кредитного договора и общих условий, с которыми согласился заёмщик, предусмотрен режим «возврат в график», комиссия за данную услугу, согласно тарифу, составляет 590 рублей, данной услугой заёмщик воспользовался в июле, августе, сентябре, ноябре и декабре 2023 г. общая сумма по тарифу составила 2950 рублей; за открытие и ведение карточного счета комиссия за данную услугу, согласно тарифу, составляет 149 рублей, данной услугой заёмщик воспользовался в июле, августе, сентябре, ноябре и декабре 2023 г. общая сумма по тарифу составила 745 рублей. 

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускает образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, комиссией подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему: 

В силу пп. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором установлено, что транспортное средство принято в залог по согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 160000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, которое подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что правоотношения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли на основании кредитного договора, который является смешанным договором, в настоящее время залоговое имущество - автомобиль находится в собственности у ответчика ФИО1, залог спорного автомобиля не прекращен, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности.

Суд принимает во внимание доводы истца, что при определении начальной продажной цены необходимо применить положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита согласно которым, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, но начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%; за второй месяц 5%; за каждый последующий месяц на 2%.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 98 264,33 руб. по следующим основаниям. 

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд считает необходимымопределить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 021,48 рублей. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, то с ответчикав пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 021,48 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 074 (сто сорок одна тысяча семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО1 на автомобиль: марки LADA Priora, № года выпуска, №, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 074 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 021 рубль 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Путинцева 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года.