Дело № 2-6309/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Петренко Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Саровбизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 367 150 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] , процентная ставка по кредиту составляет 19,3% годовых. 

Решением общего собрания ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» наименование организационно-правовой формы банка было приведено в соответствии с действующим законодательством - ПАО «Саровбизнесбанк».

В соответствии с пунктом 2.3.2 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по договору до даты, указанной в п.5.2 договора, осуществляя ежемесячные платежи в период с последнего числа текущего месяца по 10 число следующего месяца, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства [ № ], поручителем выступает ФИО3.

Также, в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому предметом залога является автомобиль марки HONDA CR-V, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет –черный. Указанный залог по обоюдному соглашению оценивается в 287 500 рублей.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на [ 00.00.0000 ] просроченная ссудная задолженность заемщика перед банком составляет 100 087,03 рублей. Общая сумма задолженность по кредитному договору – 119 114,39 рублей, в том числе: 100 171 рубль – сумма основного долга, 11 862,82 рубля – сумма начисленных по договору процентов, 7 080,57 рублей – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

ПАО «Саровбизнесбанк» просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 119 114,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582,29 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HONDA CR-V, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет –черный.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 367 150 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] , процентная ставка по кредиту составляет 19,3% годовых. 

Решением общего собрания ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» наименование организационно-правовой формы банка было приведено в соответствии с действующим законодательством - ПАО «Саровбизнесбанк».

В соответствии с пунктом 2.3.2 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по договору до даты, указанной в п.5.2 договора, осуществляя ежемесячные платежи в период с последнего числа текущего месяца по 10 число следующего месяца, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на [ 00.00.0000 ] просроченная ссудная задолженность заемщика перед банком составляет 100 087,03 рублей. Общая сумма задолженность по кредитному договору – 119 114,39 рублей, в том числе: 100 171 рубль – сумма основного долга, 11 862,82 рубля – сумма начисленных по договору процентов, 7 080,57 рублей – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство ФИО3 согласно договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] В соответствии с п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из любого имущества поручителя в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательства со стороны заемщика ФИО2 с учетом того, что договором поручительства не установлена субсидиарная ответственность поручителя ФИО3 по обязательствам, возникающим из кредитных соглашений, суд приходит к выводу о возможности солидарного взыскания установленной суммы задолженности по данному кредитному договору с ФИО2 как основного заемщика и ФИО3, как поручителя.

Разрешая требование ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии со ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно пункту 1 договора залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки HONDA CR-V, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет –черный, которое, по сведениям из Главного управления МВД России, в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

В соответствии с п.9 договора залога, удовлетворение требований банка за счет заложенного имущества производится в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки HONDA CR-V, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – черный, принадлежащее ФИО2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Саровбизнесбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582,29 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 7791,14 рубль, с ответчика ФИО3 в размере 1791,14 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» сумму задолженности по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 119 114,39 рублей (сто девятнадцать тысяч сто четырнадцать рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 791,14 рубль (семь тысяч семьсот девяносто один рубль 14 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО ПАО «Саровбизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 791,14 рубль (одна тысяча семьсот девяносто один рубль 14 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HONDA CR-V, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN: [ № ], цвет – черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин