<

данные изъяты>

12-263/19

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 24.05.2019 по делу №314/2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 24.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 24.05.2019 г. по делу №314/2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 24.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, факт совершения административного правонарушения оспаривал.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4 полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене. Обращает внимание суда на отсутствие относимых и допустимых доказательств. Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения не описано.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 против удовлетворения жалобы возражали. Полагают, что в деле имеются доказательства, подтверждающие совершение вменяемого административного правонарушения.

Ведущий специалист отдела по взаимодействию с населением и органами ТОС Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО5 пояснил, что он является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Пояснил, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились материалы поступившего из ОП № 6 КУСП. Постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии ФИО3, после чего опрошены потерпевшие по делу ФИО1, ФИО2

При рассмотрении жалобы присутствовал представитель Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности, ФИО6 

Суд, заслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, предоставленные в ходе рассмотрения дела доказательства, приходит к следующим выводам:

Постановлением административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 24.05.2019 г. по делу №314/2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 24.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, административная комиссия рассмотрела материалы КУСП № 5356 от 25.03.2019, поступившие из ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, установила, что 24.03.2019 по адресу: 

<

адрес> был произведен выгул ФИО3 своей собаки без поводка и намордника, что указывает на нарушение правил выгула собак пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона Воронежской области от 30.06.2010 № 67-О «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Воронежской области».

По данному факту 22.05.2019 ведущим специалистом отдела по взаимодействию с населением и органами ТОС Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 24.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» нарушение правил выгула собак, установленных Законом Воронежской области "О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Воронежской области", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6 граждане, на содержании которых находятся домашние животные, обязаны соблюдать следующие правила выгула домашних животных: выгул собак должен осуществляться при условии соблюдения следующих дополнительных требований, в том числе, выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, административная комиссия пришла к выводу о доказанности совершения ФИО3 административного правонарушения по ч. 1 ст. 24.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», указывая, что вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 024581 от 22.05.2019, материалами КУСП № 5356 от 25.03.2019, заявлением и объяснениями ФИО1 и ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения характеризуется противоправным действиями лиц, на содержании которых находятся домашние животные, которые осуществляют выгул собак не соблюдая дополнительные требования, а, именно, осуществляют выгул собак без поводка и намордника за пределами специальных площадок для выгула, а также в иных мест, определенных для этих целей органами местного самоуправления.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист отдела по взаимодействию с населением и органами ТОС Управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО5 ограничился указанием на неисполнение требования.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на время совершения административного правонарушения, конкретное место совершения административного правонарушения, а также описание домашнего животного, которое находится на содержании лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Место правонарушения не может быть описано ссылкой на Жилой массив Лесная Поляна.

Принадлежность конкретного домашнего животного конкретному лицу должна быть установлена.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления административной комиссией.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ административной комиссией не выполнены. В оспариваемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Административная комиссия ограничилась указанием в постановлении на то, что следует из материалов КУСП.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении содержатся плохо читаемые, не заверенные в установленном законом порядке листы, предположительно составляющие материалы КУСП.

Кроме того, в постановлении содержится диспозиция вмененного ФИО3 административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление административной комиссии не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административной комиссией оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа г. Воронеж от 24.05.2019 по делу №314/2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко