№ 2-3424/2024

№ 64RS0047-01-2024-004534-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 06 октября 2008 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем выдачи ответчику кредитной карты. 20 декабря 2013 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-3231/2013 с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.10.2008 года по состоянию на 30.09.2013 года в размере суммы задолженности в пределах лимита кредитования – 223516 руб.; пени за просрочку оплаты долга в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 руб. 16 коп.

28 декабря 2021 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ от 20 марта 2018 г. (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 06 октября 2008 г., было передано ООО «Сармат» в размере задолженности на сумму 223 516 руб. 34 коп. ФИО1 обязательства не исполняет. Истец полагает, что в период с 28 декабря 2021 г. по 24 июня 2024 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 06 октября 2008 г. за период с 28 декабря 2021 г. по 24 июня 2024 г. в размере 63 731 руб. 50 коп., с 25 июня 2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2008 г. между ООО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец открывает клиенту счет для отражения операций по картам и устанавливает ответчику персональный лимит кредитования в сумме 230000 рублей со сроком действия карты до 31.10.2010 года с уплатой процентов за его пользование в размере до 09.10.2008 года 16% годовых.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по оплате задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

20 декабря 2013 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-3231/2013 с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.10.2008 года по состоянию на 30.09.2013 года в размере суммы задолженности в пределах лимита кредитования – 223516 рублей; пени за просрочку оплаты долга в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей 16 копеек.

28 января 2014 г. решение суда вступило в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Так, судебным актом установлено, что 06 октября 2008 года ФИО1 оформил заявление (оферту)на получение потребительского/нецелевого кредита в ОАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», в котором он просил выдать кредитную карту. 

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2013 г. по гражданскому делу № 2-3424/2024 кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Поскольку кредитный договор от 06 октября 2008 года № не расторгнут, а указанное судебное решение исполнено в течении длительного времени, кредит не возращен то, суд признает правомерным требования истца о взыскания начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование чужими денежными средствами 

При таких обстоятельствах ОАО АКБ «Абсолют банк» вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 г. между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО ПКО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО АКБ «Абсолют Банк» и) уступило цессионарию (ООО «Сармат») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно Приложению № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. 

В соответствии с п. 1.2 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию дата подписания приложений – 28 декабря 2021 г. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Сармат»

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО АКБ «Абсолют Банк» или ООО «Сармат» в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательств могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

26 июля 2022 г. определением Октябрьского районного суда г. Саратова по материалам № 13-653/2024, 13-654/2024 произведена замена взыскателя по делу по иску Открытого Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общество с ограниченной ответственностью «Сармат». ООО «Сармат» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность с 28 декабря 2021 г. по 24 июня 2024 г. в сумме 63 731 руб. 50 коп., начисленную на сумму основного долга 223516 руб.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, он является верным и соответствует требованиям закона, в связи с чем заявленный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Сармат» процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 28 декабря 2021 г. по 24 июня 2024 г. в сумме 76 600 руб. 99 коп. (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

28.12.2021 – 13.02.2022

48

365

8,5

2498,48

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

814,46

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

5143,93

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

2394,38

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

1971,84

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

1212,50

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

2385,19

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

2743,43

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

14145,81

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1145,14

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2498,48

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

3343,55

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

4500,94

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1371,71

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

20519,50

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

5386,37

16.09.2024 – 24.10.2024

39

366

19

4525,28

Также с 23 октября 2024 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды от невозвращенной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 2 112 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 г. по 24 июня 2024 г. в сумме 76 600 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2024 г. по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды от невозвращенной суммы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2024 г.