Судья Домоцев К.Ю. дело № 7а-307/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» ФИО1 на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2025 года ООО «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО «Спецстрой» ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменить назначенное наказание на предупреждение либо снизить размер административного штрафа менее минимального размера. 

В судебном заседании защитник ООО «Спецстрой» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От заместителя начальника отела контрольно-надзорной и судебной работы Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ). 

Сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ). 

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Пунктом 2 статьи 47.2 Федерального закона 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия. 

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. 

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ за нарушение указанного Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. № 87857-р объект культурного наследия регионального значения «***», расположенный по адресу: «***», пр. «***», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 261710874300005. Охранное обязательство данного объекта культурного наследия утверждено приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 165 от 24 февраля 2022 г. 

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, установлено, что Управлением ООО «Спецстрой» выданы разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 19 февраля 2025 года № 04-10/04-09/1583, от 28 марта 2025 года № 04-10/04-09/2897. Проведение ремонтно-реставрационных работ лицами, не аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Работы по реставрации фонтанов проводятся в отсутствии разрешения. Реставрация фонтанов перед главным корпусом предусмотрена научно-проектной документацией, которая согласована письмом Управления № 04-08/04-07/7864 от 25 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ООО «Спецстрой» правонарушения; Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. № 87857-р которым объект культурного наследия регионального значения «***», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера «***»; охранным обязательством объекта культурного наследия, утверждённым приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № 165 от 24 февраля 2022 г.; протоколом контрольного мероприятия от 15 апреля 2025 года; Актом внеплановой выездной проверки № 68-ВВП-Р от 15 апреля 2025 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность. Законность привлечения ООО «Спецстрой» к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Действия общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия Российской Федерации, квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в означенной сфере. 

Приведенные в жалобе доводы о том, что проверка в отношении общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе о неуведомлении о проведении проверки, о нарушении сроков проведения проверки, о незаконном приостановлении проверки, а также о допущенных нарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судьей краевого суда, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в вынесенном по делу решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что нарушения требований названного Федерального закона при получении доказательств по делу не допущено, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества, но при надлежащем его извещении о времени месте составления. Протокол содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. 

Доводы жалобы о том, что в целях устранения допущенного нарушения, общество в кратчайшие сроки согласовало произведенные работы в установленном законом порядке, не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене и изменению постановления судьи по доводам жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2025 года – изменить, указать в резолютивной части постановления: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В остальной части постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. 

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына