Дело № 1-119/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е. 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Самсоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 (десять эпизодов), ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст.158 (четыре эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в раздевалке производственного цеха по изготовлению керамзитобетонных блоков по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей на вешалке в раздевалке, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite 32 GB» стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющих материальной ценности, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Самсоновой В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что не возражает на применение особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, что следует из представленного в адрес суда заявления. 

Государственный обвинитель Николаева И.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с учетом позиции государственного обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в тайном хищении чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «г» - наличие на иждивении малолетнего ребенка, по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; по ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершенном преступлении, извинения перед потерпевшим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Употребление спиртного подсудимым в день кражи не оспаривалось, он показал, что если бы был трезв, то не совершил бы преступления.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, т.е. подсудимый является субъектом преступления.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>, ранее судим, 

<

данные изъяты>, трудоустроен; государственных наград, инвалидностей не имеет, участником боевых действий не является; по месту проживания уполномоченным лицом характеризуется посредственно, сообщается об отсутствии на подсудимого жалоб со стороны соседей. Согласно сведений группы по осуществлению административного надзора - ФИО1 с момента постановки на учет к административной ответственности не привлекался, нарушений ограничений, возложенных на него судом не допускал, отсутствуют основания для дополнительных ограничений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который 

<

данные изъяты>, трудоустроен, принимая во внимание полное возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, поскольку само по себе наличие рецидива в действиях виновного, при установленных судом обстоятельствах, не может являться безусловным основанием к назначению реального лишения свободы, кроме того, реальное лишение свободы негативно скажется на 

<

данные изъяты>, находящегося на полном иждивении ФИО1. 

При назначении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ; не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite 32 GB» и коробка от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов