Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информации о карте» анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банка ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на ее имя счета, размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 

<

 ИЗЪЯТО >, составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением от 

<

 Дата > будут являться условия и тарифы. На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 

<

 Дата >, условиях и тарифах, и тем самым стороны заключили договор о карте №. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую клиент получила на руки. Указанная карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Между тем, заемщик неоднократно совершая расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого кредита, нарушала согласованны сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного сета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, в связи с чем банк предоставил клиенту кредит на оплату им начисленных по договору о карте плат за пропуск минимальных платежей. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о карте образовалась задолженность, в связи с чем банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 

<

 Дата > заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке ее погашения – 

<

 Дата >. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, ее размер по состоянию на 

<

 Дата > составил 

<

 ИЗЪЯТО >, в связи с изложенным банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» должен быть применен срок исковой давности, поскольку она прекратила исполнение обязательств по договору о карте от 

<

 Дата > – 

<

 Дата >, исковое же заявление банком подано в суд и зарегистрировано в суде 

<

 Дата >. 

<

 Дата > мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору о карте. 

<

 Дата > названный судебный приказ был отменен, определение об отмене судебного приказа было получено ею 

<

 Дата >. Срок исковой давности в этом случае, по мнению ответчика, не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа. В указанный срок не включается период, когда истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата > №, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном отзыве на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку его исчисление по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав 

<

 Дата > заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > и сроке его погашения 

<

 Дата >, направив его почтовым отправлением по адресу, указанному в анкете. Однако, задолженность клиента перед банком погашена не была. 

<

 Дата > по заявлению банка был вынесен судебный приказ, 

<

 Дата > судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, 

<

 Дата > банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты №, направив его почтой в центральный районный суд г. Калининграда, которым данное отправление было получено 

<

 Дата >, то есть в установленные законом сроки, следовательно, срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления банком не пропущен.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты (рубль РФ), для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию на ее имя счета; размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 

<

 ИЗЪЯТО >; составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением от 

<

 Дата > будут являться условия и тарифы.

Тарифами банка предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (подп. 1.1.): размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров – 29% (подп. 9.1.) и на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 29% (п. 9.9.2.); плата за выдачу наличных денежных средств (подп. 11.1) и плата за пропуск минимального платежа (п. 15)

Таким образом, на основании вышеуказанного предложения ФИО1 банк открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 

<

 Дата >, условиях и тарифах, тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживанию карты №.

Как следует из искового заявления и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, ФИО1 получила указанную карту на руки, что также подтверждается распиской в получении карты (л.д. 13). Указанная карта была активирована ФИО1, соответственно, ей была установлена возможность получения кредита. Согласно выписке из лицевого счета № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчица воспользовалась денежными средствами, неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

В соответствии с условиями договора, ответчик должна была погашать задолженность. В этой связи, по окончании каждого расчетного периода банк формирует заемщику счет-выписку (п. 6.7. Условий), которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (п.п. 1.31, 6.7. условий).

Согласно п. 6.14 условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 6.18 условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета карты №.

В соответствии с п. 6.23 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При востребовании задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке (п. 6.28.2 условий по картам).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о карте образовалась задолженность, в связи с чем банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 

<

 Дата > заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке ее погашения – 

<

 Дата >, направив в адрес ответчицы заключительное требование, которое ею исполнено не было. 

По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, ее размер по состоянию на 

<

 Дата > составил 

<

 ИЗЪЯТО >.

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами суд находит законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производится по счет-выписке, формируемой банком с указанием суммы минимального платежа и даты его оплаты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > банком была сформирована заключительная счет-выписка со сроком уплаты суммы задолженности до 

<

 Дата >. Учитывая, что с настоящими исковыми требованиями банк обратился в суд 

<

 Дата >, а также принимая во внимание, что 

<

 Дата > по заявлению банка мировым судьей 3-госудебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ, который 

<

 Дата > был отменен, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № года в размере 240140 (двести сорок тысяч сто сорок) рублей 57 копеек, включая основной долг – 198812 рублей 91 копейку, комиссию за перевод денежных средств, комиссию за снятие наличных – 435 рублей, плату за выпуск и обслуживание основной карты – 3000 рублей, плату за пропуск платежа – 4200 рублей, проценты – 33492 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5601 (пять тысяч шестьсот один) рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29.10.2018 года.

Судья: подпись