УИД 10RS0011-01-2023-014346087 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ООО «КРЦ») к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежной суммы, 

установил:

ООО «КРЦ» обратилось с иском к неизвестному истцу лицу о взыскании 79.215 руб. 38 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных в связи с просрочкой 28.097 руб. 78 коп. пени. Обращение мотивировано неоплатой начисляемой стоимости данных услуг в отношении квартиры 

<

адрес>.

В качестве ответчика по спору привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «КРЦ» на основании договоров с организациями, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги, осуществляет деятельность в том числе по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истцом открыт лицевой счет №. Между тем на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 30, 31, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации за данные услуги не производится должная оплата, повлекшая образование задолженности, за которую ответственна Администрация Петрозаводского городского округа. 

Размер спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79.215 руб. 38 коп., подтвержден документально и соотносится с проверенным судом расчетом истца. Само же возложение этой суммы на ответчика увязано с фактом смерти ДД.ММ.ГГГГ бывшего с 1993 года в связи с приватизацией жилья собственника квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после которой никто, в том числе ФИО2, в пользу которого в отношении этой квартиры было оставлено завещание, о своих наследственных правах не заявил, открывшееся наследство фактически не принял.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла данных правовых норм вытекает, что жилое помещение в качестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником (органом местного самоуправления) с момента открытия наследства. С указанного момента возникает обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку бывшая квартира ФИО1 является выморочным имуществом, и она перешла в собственность Петрозаводского городского округа, спорный долг – его обязательство через свою Администрацию как исполнительный орган местного самоуправления.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как следствие, притязания ООО «КРЦ» на пени также состоятельны. 

Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию в заявленном ООО «КРЦ» размере.

В ряде случаев законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть срок для судебной защиты, – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имея в виду характер спорного правоотношения, правила ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и то, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, ООО «КРЦ» данный срок по части требований упущен, о чем заявлено ответчиком. Соответственно, в пределах допустимых для судебной защиты временных границ – 22.958 руб. 64 коп. основного долга за январь 2021 года – январь 2023 года и начисленные на него по ДД.ММ.ГГГГ 8.529 руб. 99 коп. пени. 

В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан частично компенсировать ООО «КРЦ» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины. Излишне оплаченный данный сбор подлежит возврату (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Но возмещение этих расходов, относимых ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, исходит из общего правила норм гл. 7 данного кодекса – расходы должны быть понесены участвующим в деле лицом. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 ««О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В разрешаемой ситуации заявляемые ООО «КРЦ» среди прочих к возмещению 1.800 руб. на оплату юридической помощи – не расходы истца, а полученная им самим плата за организацию судебного истребования возникшего долга. Правовые основания к возложению её компенсации на ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 

<

***>) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 

<

***>) 22.958 руб. 64 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8.529 руб. 99 коп. пени и 1.016 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 514 руб. 26 коп. (из состава платежа 1.273 руб. 75 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдать справку.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья 

К.Л.Мамонов