Судья –Карпенко О.Н. Дело № 22- 5145/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 04 августа 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В., 

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........7

рассматривая в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы, выделенные из уголовного дела, по апелляционным жалобам адвоката ...........12 в интересах обвиняемого ...........2 и адвоката ...........10 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым: 

...........1, 02 ................, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

Продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. до .......... включительно.

...........2, ................, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. до .......... включительно.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2025 года, подсудимому ...........2, обвиняемому по ч. 6 ст. 290 УК РФ и подсудимым: ...........8, ...........1, ...........9, обвиняемым(каждый) по ч. 5 ст. 291 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. до .........., включительно.

На указанное постановление защитниками: адвокатом ...........12 в интересах обвиняемого(подсудимого) ...........2 и адвокатом ...........10 в интересах обвиняемого(подсудимого) ...........1 принесены апелляционные жалобы. 

В отношении подсудимых: ...........8, ...........9 постановление суда не обжаловалось. Апелляционные жалобы, апелляционное представление не принесены.

Дело по апелляционным жалобам адвокатов: ...........12 и ...........10, назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 25.07.2025г., но по существу не рассмотрено. 

Судебное разбирательство, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, неоднократно откладывалось по причине отсутствия возможности обеспечить участие подсудимых в судебном заседании, последний раз на ...........

В судебное заседание, назначенное на 04.08.2025г. подсудимый ...........2 не доставлен. Возможность обеспечения его участия в судебном заседании посредством ВКС отсутствует, в виду нахождения подсудимого на этапе.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, обсуждая возможность рассмотрения дела по апелляционным жалобам в отсутствии подсудимого, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к проведению раздельного судебного разбирательства по апелляционным жалобам адвокатов: ...........12 и ...........10

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, разрешение вопроса(ходатайства) об избрании(продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу, проводится с обязательным участием обвиняемого(подсудимого), за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом(п.4, ст. 108, ч.13 ст. 109, ст. 247 УПК РФ). 

В силу положений п. 4 части 1 ст. 238 УПК РФ во взаимной связи с частью 3 ст. 253 УПК РФ, в случае отсутствия реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве, суд вправе приостановить производство по делу в отношении этого подсудимого и продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

Из материалов дела следует, что подсудимым ...........2, содержащимся под стражей, заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части 2 ст. 389.12 УПК РФ, на основании постановления суда апелляционной инстанции, участие подсудимого в рассмотрении дела подлежало обеспечению путем использования систем видеоконференц-связи(ВКС). Однако, обеспечить участие подсудимого ...........2, в судебном заседании назначенным на 25.07.2025г., в дальнейшем на .......... и 04.08.2025г. не представляется возможным в виду того, что ...........2, убыл из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по ............; - этапирован для участия в рассмотрении уголовного дела по существу, но до настоящего времени к месту проведения судебного разбирательства(............), не прибыл.

Указанное свидетельствует об отсутствии реальной возможности обеспечить участие подсудимого ...........2, как лично, так и с использованием систем ВКС в рассмотрении дела по апелляционной жалобе адвоката ...........12

Поэтому, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, прав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции, не усматривая препятствий к раздельному судебному разбирательству, полагает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе адвоката ...........12 в интересах обвиняемого ...........2 до обеспечения реальной возможности его участия в судебном разбирательстве. И продолжить рассмотрение дела по апелляционной жалобе адвоката ...........10 в интересах подсудимого ...........1

Руководствуясь ч. 4 ст. 108, п. 4 ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 253, ст. 256, 389.11-389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката ...........12 в интересах подсудимого ...........2 - приостановить, до обеспечения реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

Производство по апелляционной жалобе адвоката ...........10 в интересах подсудимого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - продолжить.

Апелляционное постановление, в части приостановления апелляционного производства, может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: