Дело № 1-133(1)2020г.

64RS0034-01-2020-001163-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Митри А.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 1709,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 12 марта 2020 года примерно в 21 час 10 минут у ФИО2, проходившего мимо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Багаевское с/мо, 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО2 примерно в 21 час 10 минут 12 марта 2020 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, Багаевское с/мо, 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, где, обнаружив незапертую дверь, ведущую в подвальное помещение данного дома, незаконно проник через неё в вышеуказанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: куртку мужскую черного цвета с зеленой окантовкой фирмы «Cleave» с капюшоном, стоимостью 3500 рублей, куртку мужскую синего цвета фирмы «Matinique», стоимостью 2624 руб. 75 коп. и спальный мешок зеленого цвета стандартный, стоимостью 1975 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8099 руб. 75 коп.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 18 августа 2020 года (л.д. 142-145) и в качестве обвиняемого 25 августа 2020 года (л.д. 190-192) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО2 в присутствии своего защитника пояснял, что 12 марта 2020 года примерно в 21 час 00 минут он, проходя в 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, расположенного по ул. 2-й 

<

адрес>, обнаружив, что хозяева в доме отсутствуют и, полагая, что там есть что-то ценное, решил залезть в этот дом. С этой целью он перелез через забор на участок, так как калитка была заперта, при этом порвал в области рукава надетую на нем куртку черного цвета. Обойдя дом, он, увидев, что ведущая в подвал дверь приоткрыта, прошел через неё в подвал, а оттуда в дом. Зайдя в одну из комнат, он подошел к шкафу, откуда похитил куртку темного цвета с капюшоном и зелеными вставками, надел ее на себя, а свою куртку, которую до этого порвал, снял с себя и кинул её на пол, а сам взял из шкафа еще одну куртку синего цвета и спальный мешок, после чего прошел в другую комнату, забыв про свою куртку и не забрав ее. Кроме двух курток и спального мешка он ничего не похищал. Выйдя из дома, он перелез через забор и пошел к своему дому. В пути следования он выбросил похищенные им вещи на одном из участков местности в кусты. Данное место он показал сотрудникам полиции, которые изъяли там в ходе осмотра места происшествия одну из похищенных им курток. Куда делись остальные похищенные им вещи, он не знает. Согласен с перечнем и оценкой похищенного имущества, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб он возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО2 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>, в который она приезжает с семьей на выходные. 14 марта 2020 года в вечернее время она, приехав в указанный дом, обнаружила, что порядок вещей в его комнатах нарушен, на полу в её комнате лежала чужая куртка, шкафы были открыты, все вещи разбросаны. По приезду её супруга, они обнаружили пропажу принадлежащего им имущества: куртки черного цвета с зеленой окантовкой фирмы «Cleave», стоимость которой она оценивает в 5 тыс. руб.; синей куртки фирмы «Matinique», стоимость которой она оценивает в 5 тыс. руб. и спального мешка зеленого цвета, стоимость которого она с учетом износа оценивает в 2 тыс. руб. Согласна с проведенной в ходе предварительного следствия оценкой стоимости похищенного у неё имущества. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8099 руб. 75 коп (л.д. 23-27, 158-159),

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности его супруги ФИО1 имеется 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2-й Мичуринский пр-д. Приехав в указанный дом в ночь с 14 на 15 марта 2020 года, он обнаружил беспорядок в его комнатах и пропажу принадлежащего им имущества, в том числе куртки черного цвета с зеленой окантовкой фирмы «Cleave» и синей куртки фирмы «Matinique» (л.д. 31-34).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2020 года - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес> прилегающей к нему территории. Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, который видимых повреждений не имеет. Порядок вещей в комнатах дома нарушен, в одной из комнат на полу обнаружена и изъята куртка, не принадлежащая собственникам указанного дома (л.д. 7-20),

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года - участка местности, расположенного в 10-ти метрах от 

<

адрес> по ул. 2-й 

<

адрес>, на котором обнаружена куртка черного цвета с зеленой окантовкой фирмы «Cleave», которую, со слов участвующего в осмотре ФИО2, он похитил из вышеуказанного дома (л.д. 129-133),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 24 апреля 2020 года (л.д. 67-69),

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2020 года, согласно которому была осмотрена принадлежащая потерпевшей ФИО1 куртка темного цвета фирмы «Cleave», изъятая в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2020 года (л.д. 175-177),

- заключением эксперта № 195/2020 от 21 августа 2020 года о том, что рыночная стоимость с учетом износа имущества по состоянию на 12 марта 2020 года составляла: куртки мужской черного цвета с зеленой окантовкой фирмы «Cleave» с капюшоном - 3500 рублей; куртки мужской синего цвета фирмы «Matinique» - 2624 руб. 75 коп; спального мешка зеленого цвета (стандартного) - 1975 руб. (л.д. 164-172),

- заключением эксперта № 1295 от 14 апреля 2020 года, согласно которому на внутренней поверхности куртки, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола (л.д. 50-52),

- заключением эксперта № 2817 от 21 июля 2020 года о том, что биологический материал, обнаруженный на внутренней поверхности куртки (заключение № 1295 от 14 апреля 2020 года), произошел от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95-98).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетель не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дом ФИО1 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО2 полностью нашёл своё подтверждение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 261).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ФИО2 волонтерской деятельности.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртку темного цвета «Nike», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности её владельцу; куртку темного цвета фирмы «Cleave», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-133(1)/2020 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: