Дело № 2-1867/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 532 980 руб. 30 коп., в том числе основной долг 479 354 руб. 08 коп., плановые проценты 52 450 руб. 36 коп., пени 1 175 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 80 коп. 

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 490 000 руб., на срок до ДАТА, под 16,50 % годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДАТА составляет в размере 532 980 руб. 30 коп.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ответчик ФИО1 обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита (л.д. 12). 

ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком предоставлен ФИО1 кредит в размере 490 000 руб., на срок до ДАТА, под 16,5 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат по кредиту и уплачивать проценты по частям путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 046,42 руб. 27 числа каждого месяца. 

По условиям кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий) за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что банком свои обязательства по выдаче кредита ответчику исполнены надлежащим образом (л.д. 18-36).

Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, последний платеж по договору внесен в ДАТА года (л.д. 36), в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 15-17). 

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет в размере 543 562 руб. 99 коп., в том числе основной долг 479 354 руб. 08 коп., плановые проценты 52 450 руб. 36 коп., пени 11 758 руб. 55 коп. (л.д. 6-7).

Банк снизил размер пени в 10 раз, и предъявил ко взысканию задолженность по состоянию на ДАТА в размере 532 980 руб. 30 коп., в том числе основной долг 479 354 руб. 08 коп., плановые проценты 52 450 руб. 36 коп., пени 1 175 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, кредитными договорами предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) путем внесения ежемесячного платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанным кредитным договорам, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено выписками по счетам заемщика. 

Представленные расчеты истца задолженности по кредитным договорам не оспорены, проверены судом и признаются верными, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписках по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитным договорам не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Размер основного долга и пророченных процентов на момент рассмотрения не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 532 980 руб. 30 коп., в том числе основной долг 479 354 руб. 08 коп., плановые проценты 52 450 руб. 36 коп., пени 1 175 руб. 86 коп.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 529 руб. 80 коп. (л.д. 2), определенном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 532 980 руб. 30 коп., в том числе основной долг 479 354 руб. 08 коп., плановые проценты 52 450 руб. 36 коп., пени 1 175 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2020 г.