Дело 12 – 3

Поступило в суд 29 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2018 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бондарцевой О.Р.

Рассматривал в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 14 ноября 2017 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Ипсум» госномер № с заведомо подложными государственными знаками, двигался по автодороге Р – 255 «Сибирь» и был остановлен на 90 км. автодороги Р – 255 Сибирь в Мошковском районе Новосибирской области. ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района отменить. В обоснование указал, что автомобиль Тойота Ипсум был им приобретен в августе 

<

данные изъяты> года по договору купли – продажи в республике 

<

данные изъяты>. После подписания договора он поехал в страховую компанию на границе Казахстана с Россией, где его вписал в страховой полис представитель Российской страховой компании. У него не вызвало подозрений, что номера автомобиля и его свидетельство о регистрации могут быть поддельными. ДД.ММ.ГГГГ при проверке номеров по базе ГИБДД он узнал от сотрудника ГИБДД, что государственного номера его автомобиля в базе номеров не существует. В законе прямо указано, что он заведомо должен был знать о подложности регистрационных знаков.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области и удовлетворении жалобы ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, что находясь в экипаже «Дунай 740» на 90 км. автодороге Р – 255 Сибирь Новосибирской области в 15час. 35 мин. был остановлен автомобиль «Тойота Ипсум» госномер № под управлением ФИО1 При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что номер кузова не совпадает с номерами кузова по базе ГИБДД при сверке номерных агрегатов. ФИО1 предоставил договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента покупки автомобиль на учете поставлен не был, так как отсутствует ПТС на автомобиль. Свидетельство о регистрации транспортного средства № числится и зарегистрировано на 

<

данные изъяты>., установлено, что государственные регистрационные знаки являются подложными. 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было изъято два регистрационных знака №.

Пункт. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 предписывает, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Согласно п. 11 указанных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Обстоятельство, что у виновного лица изъяты подложные регистрационные знаки, свидетельствует о том, что ФИО1 заведомо управлял автотранспортным средством с подложными регистрационными знаками, что образует состав ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, таким образом доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья