ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, для эксплуатации многоквартирного дома, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. За свой счет в данной квартире она произвела реконструкцию, без проведения согласования с соответствующими органами местного самоуправления. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащем образом о дне слушания, в суд не явились, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд в силу ст. ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Из технического паспорта № 2141 от 24.10.2017, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», следует, что общая площадь 

<

адрес>, после реконструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 44,8 кв.м., жилая площадь 16,4 кв.м.

Из заключения ООО «Архивел» усматривается, что по результатам проведенного технического осмотра 

<

адрес> после возведения пристройки, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> сделаны следующие выводы: каких-либо трещин в стенах жилого дома, в том числе признаков деформаций, связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; отсутствуют следы намокания и отслоения внутренней отделки, которые свидетельствуют о нормальном температурно- влажностном режиме наружных стен; следов протечек не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное; провалов в полах не обнаружено, выполненная конструктивная схема жилого дома обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Жилой дом пригоден к эксплуатации согласно назначению пристройка не нарушает права и законный литер других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан..

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.21.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях « и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилой 

<

адрес> лит. А, расположенной по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.) 

Из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> № усматривается, что учитывая, что реконструкция 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №.

Поскольку реконструированная квартира не затрагивает интересы соседей (что подтверждается их заявлениями в материалах дела), не противоречит требованиям пожарной безопасности, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, строительные конструкции здания пригодны для проживания и эксплуатации, а истец принял все меры, предусмотренные законодательством, для получения необходимой документации, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья М.Р.Курбанова