Дело № 2-513/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Гутник обязательства по договору исполнял не надлежаще. В соответствии с пунктом 1.3 договора, в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 

<

данные изъяты>. Гутник неоднократно направлялись требования о необходимости досрочно погасить задолженность, задолженность не погашена до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гутник о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не явилась. Направленные копии иска с приложениями и извещение о проведении подготовки по делу, ответчик получила лично, что подтверждено уведомлением о вручении, следовательно, ей известно о наличии в производстве суда дела с ее участием. Направленный конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела 14.12.2017 возвращен 07.12.2017 в суд за истечением срока хранения. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно п. 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения. 

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая, что ответчик о причинах неявки суд не известил, не представил сведений, подтверждающих уважительность неявки, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. 

На основании заявления - анкеты ответчика Гутник 

<

данные изъяты> стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Гутник 

<

данные изъяты> с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок до 

<

данные изъяты>, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключен к Программе коллективного страхования. Заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «Хочу и трачу!» подписано собственноручно и ею не оспорено. Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), то ставка по кредиту увеличивается до 

<

данные изъяты> со дня, следующего за днем отключения программы. В соответствии с 

<

данные изъяты> договора погашение заемщиком основного долга и процентов осуществляются аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, в размере, за исключением последнего – 4 849, 40 руб., размер платежей и срок их внесения согласованы в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Кредит ответчику выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства по договору Гутник исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей и договоре по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не вносит, имеет просроченную задолженность, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>

В силу п. 1.2 договора в связи с неоплатой Ответчиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, ставка по кредиту была увеличена до 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Аналогичные положения предусмотрены 

<

данные изъяты>.

Истец в соответствии с условий кредитного договора направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчиком требование о возврате задолженности не выполнено. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, является законным и подлежит удовлетворению. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по договору составила 

<

данные изъяты>, расчет задолженности обоснован и рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком иного расчета суду не предоставлено. Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору. 

Требования истца о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в размере 7 738,56 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 с 14.12.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору 

<

данные изъяты> проценты в размере 

<

данные изъяты> до даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов