Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 128 226 рублей 58 копеек. При заключении кредитного договора он был подключен к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Указал, что включение в сумму кредита суммы платы за подключение к программе страхования необоснованно увеличило кредитный продукт и сумму кредита. Со ссылкой на положения ст. ст. 16, 29 Закона о защите прав потребителей полагал, что банк навязал истцу услуги по страхованию, напрямую не связанные с получением кредита, а также что имеет право отказаться от страхования в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги. Считает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя, истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена информация, обеспечивающая правильность выбора услуги. Кредитный договор является типовым, его условия заранее определены, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагал, что условия договора страхования ущемляют его права как потребителя, противоречат положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», дополнительная услуга по подключению к страхованию была ему навязана, при заключении кредитного договора сотрудник Банка не представил информацию по программам страхования.

Кроме того, полагал, что ему не оказана услуга, поскольку в заявлении на получение кредита /заявлении-анкете в разделе Г было указано на желание заемщика застраховаться на случай наступления следующих страховых случаев: -смерти заемщика, постоянной полной недобровольной потери работы, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, в то время как в заявлении на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 был включен в программу №, которая включает в себя следующие страховые случаи, подходящие по его возраст: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Указал, что заемщик должен был выбрать программу страхования путем подписания отдельного заявления на включение в конкретную программу страхования, только в этом случае все существенные условия договора оказания услуг по подключению в программу страхования были бы сторонами согласованы. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы платы за подключение к программе страхования, которая осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу плату за подключение к программе страхования в размере 26 927 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в сумме 69 472 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 578 рублей 94 копейки, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ПАО «Совкомбанк» оказало истцу дополнительную услугу по страхованию заемщика не в полном объеме, с существенным отступлением от условий договора. В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и застраховать его от возможности наступления четырех страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, однако по факту был застрахован лишь по двум страховым рискам. Не отрицала, что частично услуга по страхованию ФИО1 была оказана, не оспаривала подпись ФИО6 в заявлении на подключение к Программе страхования №

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно указала, что страхование заемщика является дополнительной услугой банка, осуществляется на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи кредита, не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении клиенту кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении о добровольном страховании. Сторонами при заключении договора было согласовано, что банком за подключение к программе страхования взимается плата, включающая в себя, в том числе компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, определен размер данной платы. При подписании заявления на включение в программу страхования, истец подтвердил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования. 

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» (ЗАО «АЛИКО») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 128 226 рублей 58 копеек с выплатой процентов 19,90 % годовых на 24 месяца. 

Данный договор был заключен на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 на получение потребительского кредита.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что условия договора о перечислении средств на оплату подключения к программе страхования, а также о перечислении денежных средств на счет самого Заемщика Банком выполнены. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что подключение к программе страхования является навязанным, заключение указанного договора обуславливало получение кредита и нарушает его права как потребителя. В нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» ему при заключении кредитного договора не была предоставлена информация, обеспечивающая правильность выбора дополнительной услуги по страхованию.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии и платы за подключение к программе страхования, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит. 

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В том числе виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные требования предъявлены в частях 9,10 ст. 5 и к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Как предусмотрено в ч. 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 7 Закона регулируется порядок заключения договора потребительского кредита, и в ч. 2 прямо предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать, помимо залога, поручительства, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику. 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил ПАО «Совкомбанк» предоставить ему потребительский кредит в соответствии с условиями раздела «Г» Программы добровольной финансовой и страховой защиты, по условиям которой он будет являться застрахованным от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть Заемщика; постоянная полная нетрудоспособность; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Между тем, в заявлении на подключение в программу добровольного страхования, ФИО5 согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по Программе 2.

Согласно условиям заявления о предоставлении потребительского кредита по Программе 2 для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин)/60 лет (для мужчин) до 70 лет включительно предусмотрено наступление следующих страховых случаев: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Также в п. 3.2 Заявления указано, что ФИО6 понимает, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе, так и в его интересе, предоставляя данную дополнительную услугу. Согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах 15,20 % до 21,69 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО6 на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. 

Поскольку истец лично подписал заявление на включение в программу страхования по программе №, и сумма платы за подключение к программе страхования равно как и сумма страховой премии была уплачена именно за принятие страхования по программе №, договор коллективного страхования считается вступившим в силу и действующим на добровольной основе.

Исходя из условий заявления на включение в программу страхования, предоставление страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятое Банком решение о заключении с заемщиком кредитного договора.

Таким образом, воля истца определена и прямо выражена в заявлении на включение в программу страхования на указанных выше условиях.

Из буквального толкования заявления на включение в программу страхования следует, что услуги по организации страхования клиента носят дополнительный характер, не обуславливают заключение основного договора, в связи с чем, клиент вправе от них отказаться. На этих же документах стоит подпись ФИО1 удостоверяющая верность внесенных данных, в том числе и в данной части. 

Суд также учитывает, что в рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению истца, оказывая услуги по подключению к Программе страхования по программе №, при этом основанием для оказания этих услуг явилось добровольное волеизъявление, выраженное в Заявлении о подключении к программе страхования. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец был вправе и имел для этого реальную возможность отказаться от участия в программе страхования и не принимать на себя вышеуказанные обязательства по внесению платы за участие в программе. Между тем, собственноручная подпись в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению платы за участие в программе страхования.

В такой ситуации, с учетом добровольного волеизъявления истца принять участие в Программе страхования №, принимая во внимание, что Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и взимание платы за подключение к страхованию является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования, в суд полагает, что взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что отказ от дальнейшего участия истца в программе страхования не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также принимает во внимание, что ФИО1 фактически воспользовался услугами Банка по подключению к программе страхования, указанные услуги ему оказаны своевременно и в объеме, предусмотренном в договоре, суд приходит к выводу, что оснований для возврата платы за участие в программе страхования не имеется.

Суд также учитывает, что волеизъявление истца носит добровольный характер, поскольку последний, будучи несогласным с возможностью оказания данных услуг, мог от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст заявлений, учитывая, что сами по себе эти документы по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, то есть формой выражения волеизъявления истца на заключение договоров на указанных им условиях.

Дополнительно суд отмечает, что в кредитном договоре отражены размер и характер платежей, подлежавших внесению в случае присоединения к программе страхования банка. Зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора и отказаться от услуги по подключению к программе страхования, что не влияло бы на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

В случае нежелания принимать участие в программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на предоставление кредита и заявлении на заключение Договора коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за подключение к программе страхования.

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление указанной услуги, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, указанная услуга ему оказана, оплата данной услуги за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги, то суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика суммы платы за подключение к программе страхования равно как процентов за пользование чужими денежными средства и неустойки.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании с ответчика суммы платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средства, неустойки истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.