Судья Степина Е.В. № 10-7435/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва «9» апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Сазоновой Н.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1, обвиняемого фио......... и его защитника – адвоката Коршикова А.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршикова А.О. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года, которым в отношении 

Ф............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, 

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 27 февраля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.  

27 февраля 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ф... ... задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио......... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коршиков А.О. выражает несогласие с принятым решением, полагая его несоответствующим требованиям положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. №4-П, постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41. Приводит доводы о том, что вопреки требованиям закона, в основу избрания самой строгой меры пресечения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Вывод суда об отсутствии у фио...... сведений о трудоустройстве и легального источника дохода нельзя признать состоятельным, поскольку фио... является обучающимся 11 класса, что подтверждается представленной к материалу справкой из школы. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в материалах каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении фио...... меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда в данной части основаны лишь на предположениях. Вместе с тем, фио... попыток скрываться не предпринимал, выразил намерение и далее не скрываться, являться по первому требованию следователя и суда, не угрожать участникам судопроизводства, не уничтожать доказательства, не препятствовать производству по делу, не заниматься преступной деятельностью, что подтверждается протоколом его задержания и его показаниями в суде. Кроме того, фио... признал вину, в содеянном раскаивается. Судом не учтено, что фио... на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, что подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции, является членом многодетной семьи, имеет молодой возраст, является обучающимся школы, характеризуется по месту обучения исключительно положительно, зарегистрирован в Москве, его отец готов предоставить принадлежащее ему жилое помещение для содержания своего сына под домашним арестом. У фио...... отсутствует источник дохода за границей, гражданство иного государства, он не пытается и не намеревается продать принадлежащее ему имущество. Вышеуказанные обстоятельства судом исследованы не были, им не дана оценка в постановлении, что нарушило право фио...... на защиту. Судом не мотивирована невозможность применения в отношении фио...... иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио...... меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио......... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Ф...... ... произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио......... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио......... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении фио......... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Приходя к настоящим выводам, суд в соответствии со статьей 99 УПК РФ учитывал также сведения о личности фио........., в том числе, имеющиеся в распоряжении суда, а именно, о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий, месте проживания. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приведенные сведения о личности обвиняемого, сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств. 

Так, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание обстоятельства предъявленного обвинения Ф...... ... в совершении особо тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, учел конкретные обстоятельств дела, специфику инкриминируемого преступления, а также данных о личности обвиняемого. По изложенным причинам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Ф... ... под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Ф...... ... деяния, тяжесть, корыстную направленность и групповой характер инкриминируемого ему преступления, данные о его личности, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, а также приходит к выводу о том, что изменение Ф...... ... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, в том числе, на домашний арест, запрет определенных действий или залог на данной стадии расследования, направленной на сбор и закрепление доказательств по уголовному делу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (п.1,2,3 ч.1 ст.97 УПК РФ).

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему фио.........

 Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Ф...... ... в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

 Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо данных о том, что Ф... ... по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно, как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. 

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления или измерения его по иным основаниям, не имеется и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суда допущена явная техническая ошибка в указании фамилии обвиняемого, а именно, указано, что органами следствия предъявлено обвинение в совершении грабежа фио, тогда как обвинение, как следует из материалов дела, предъявлено Ф...... ..., в связи с чем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка на фамилию фио...

В остальной части судебное решение об избрании Ф...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо иных нарушений, влекущих изменение или отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы, от 28 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф... ... - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочную часть постановления суда ссылку на фамилию «Ш...».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова