Дело № 2-218/2019

УИД № 42RS0042-01-2019-000095-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 июня 2019 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ....., в размере 195 157,10 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ..... по дату вынесения решения суда в размере 1 951,50 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ....., в размере 195 157,10 рублей; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ...... по дату вынесения решения суда в размере 1 951,50 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ...... судом приняты измененные (уменьшенные) исковые требования, согласно которым истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ....., в размере 76 197,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: ....., в размере 76 197,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период, начиная с ...... и по ...... в размере 104 325,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период, начиная с ...... и по ...... в размере 104 325,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу каждого из истцов, а также возместить судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... между НО «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об участии в долевом строительстве ...... ...... квартира, расположенная по адресу: ....., была принята участниками долевого строительства согласно акту приема-передачи. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки строительно-технического характера. ...... по желанию участников долевого строительства была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста ..... от ......, выполненному ООО «.....», в вышеуказанной квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера. За проведение экспертизы истцом ФИО1 было оплачено 20 000 рублей. ...... истцы обратились к ответчику с претензией, с требованиями возместить стоимость устранения выявленных недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу ....., в размере 390 308,20 рублей. Согласно п.1.3. договора об участии в долевом строительстве ..... от ......, проектирование и строительство дома, в том числе, объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010. №1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Все иные СНиПы и ГОСТы, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства. В соответствии с п.1.4. Договора об участии в долевом строительстве ..... от ......, стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещений при производстве отделочных работ и/или работ, не влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможное отклонение горизонтальных плоскостей перекрытий и/или уровня пола в пределах одного помещений - не более, чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера; возможные местные неровности поверхностей стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверке двухметровой рейкой - не более чем в 4 раза от нормативно допустимых параметров СНиП и - национальных стандартов рекомендательного характера; возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длинной стороны помещения. Истцы полагают, что указанные пункты договора об участии в долевом строительстве ..... от ......, (п.1.3., п.1.4.) и содержащиеся в них условия, являются недопустимыми к применению, поскольку не соответствуют требованиям закона. В исковом заявлении истцы настаивали на удовлетворении в полном объеме своих исковых требований о возмещении стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: ....., в размере 390 308,20 рублей (по 195 157,10 рублей в пользу каждого истца), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО5 

Представитель истцов – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, выданной сроком на один год (т.1, л.д.6), в судебном заседании на измененных (уменьшенных) исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - ФИО6, действующая на основании доверенности ....., возражала против удовлетворения исковых требований истцов ФИО3, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд, в случае удовлетворения требований истцов, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, а также указала, что заявленные ко взысканию компенсация морального вреда и судебные расходы завышены. Просит суд также учесть, что жилое помещение – квартира по адресу ...... Была продана истцам ФИО1, ФИО2 по цене ниже рыночной. Указывает, что рыночная стоимость 1-го кв.м. жилья в ..... в период на конец ..... составляла 35 868, рублей, тогда как истцами ФИО3 квартира у ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства .....» была приобретена по цене 30 150,62 рублей за 1 кв.м. Также просит суд при вынесении решения по делу учесть, что квартира по адресу ....., была приобретена истцами за счет заемных средств Фонда, предоставленных истцам ФИО1, ФИО2 под 0 % (ноль процентов), сроком на 20 лет, то есть, по сути, истцы приобрели спорную квартиру по заниженной стоимости, в беспроцентную рассрочку сроком на 20 лет. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО7, действующая на основании доверенности .....г. от ......, выданной на срок 3 года, в судебное заседание ...... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО8, действующая на основании доверенности ..... от ......, действительной до ......, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковые требования, в котором указала, что истцы вправе требовать от ответчика возмещения расходов на исправление недостатков строительно-технического характера, возмещения убытков. Причиненных ему вследствие продажи товаров ненадлежащего качества, также имеют право на взыскание компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Южный Кузбасс», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ....., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ООО «.....» ФИО9, который суду пояснил, что им осматривалось жилое помещение, расположенное по адресу ....., и составлялось экспертное заключение ..... от ...... В ходе проведения экспертизы им было установлено, что часть выявленных недостатков (дефектов) образовавшихся в процессе строительства, влияющих на безопасность (согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), затрагивает общее имущество многоквартирного дома, а именно, гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением. В соответствии с п.12 раздела №2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №491 от 13.08.2006 года, собственник жилого помещения, имеет право совершать действие по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. 

Заслушав явившихся участников процесса, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые, в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

Согласно ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2).В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п.3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель, по требованию продавца и за его счет, должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5).

По общему правилу, исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Судом установлено, что ...... между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об участии в долевом строительстве ..... по условиям которого Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обязалось построить 9-ти этажный жилой дом, ..... по адресу (строительному): ....., ..... которому в последствии был присвоен адрес: ....., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО3 ....., состоящую из 2 комнат общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 53,37 кв.м, расположенную на 9 этаже, а ФИО3 обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность (п.1 договора).

Стоимость квартиры, расположенной по ....., составила 1 609 139 рублей (пп.2.1. договора). 

Согласно п. 1.3 Договора об участии в долевом строительстве ..... от ...... проектирование и строительство Дома, в том числе, объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (далее Закон), перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства Дома, в том числе, объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора об участии в долевом строительстве ..... от ......, стороны договариваются о максимально допустимых отклонениях параметров элементов помещения при производстве отделочных работ и/или работ, влияющих на несущую способность и безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства в целом: возможное отклонение плоскостей стен и перегородок на всю высоту конструкций в пределах одного помещения - не более чем в два раза от нормативно допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендуемого характера; возможные местные неровности поверхности стен, перегородок, перекрытий, уровня пола при проверки двухметровой рейкой - не более, чем в 4 раза от нормативно - допустимых параметров СНиП и национальных стандартов рекомендательного характера, возможное расхождение размеров диагоналей в пределах одного помещения - не более 1/100 размера длинной стороны помещения.

...... между ФИО1, ФИО2 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства, в соответствии с п.5 которого объект долевого строительства передан Застройщиком и принят участником долевого строительства в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем по качеству и технической характеристике условиям Договора-1.

..... право общей совместной собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

..... ФИО1, ФИО2 обратились в ООО «.....» для проведения независимой строительно-технической экспертизы с целью установления недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ......

Согласно заключению специалиста ..... от ......, выполненного ООО «.....», в вышеуказанной квартире были обнаружены недостатки строительно-технического характера, стоимость устранения которых составляет 390 308,20 рублей.

..... ФИО1, ФИО2 обратились к Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с претензией, в которой указали на наличие дефектов в квартире, в связи с чем просили возместить расходы по устранению недостатков квартиры в размере 390 308,20 рублей, также выплатить сумму, затраченную на составление заключения специалистов ..... от ....., в сумме 20 000 рублей. ...... претензия была получена ответчиком, однако, выплат никаких не произведено.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства», - ФИО6, определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «.....» ФИО10, ФИО9

Согласно заключению ООО «.....» ..... от ......, составленному экспертами ФИО10, ФИО9, жилое помещение, расположенное по адресу ....., не соответствует условиям заключенного Фондом и ФИО1, ФИО2, а также не соответствует строительным нормам и правилам обязательным к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части: конструктив жилого помещения (отклонение поверхности стен от вертикали (в) до 26 мм; отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 14 мм, от горизонтали (г) до 35мм); изделия ПВХ, AL (следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного блока ПВХ; не полностью пропенен и негерметичен наружный шов); инженерно-технические (гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением). Причиной возникновения недостатков является несоблюдение Застройщиком строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р и несоблюдение условий договора об участии в долевом строительстве ..... от ...... Для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы, указанные в таблице №5 (л.д. 25-27 заключения). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов, составляет 152 395 рублей. Также эксперт указал, что часть выявленных недостатков (дефектов) образовавшихся в процессе строительства, влияющих на безопасность (согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение ..... от ......, исполненное экспертами ООО «.....» ФИО10, ФИО9, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подзаконных актов, при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения использована нормативно-техническая документация (СНиПы и ГОСТы), оборудование и инструменты, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и достоверности экспертного заключения, исполненного экспертом ООО «.....» ФИО10, ФИО9, - у суда не имеется. Ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства» стоимость устранения строительно-технических недостатков квартиры истцов, расположенной по адресу ....., определенная, на основании заключения экспертов ФИО10, ФИО9 в размере 152 395 рублей, - не оспорена, доказательств иной стоимости устранения выявленных строительно-технических недостатков в квартире истцов, - стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с действующим законодательством (ст.162 ЖК РФ, п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491), действия по содержанию имущества многоквартирного дома могут осуществляться как непосредственно собственником, так привлекаемыми собственником на основании договора иными лицами.

В соответствии с п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д1" пункта 11 настоящих Правил (по организации мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности) или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из п.5 Правил следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, истцы ФИО3 вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков выявленных, в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что квартира истцов ФИО3, расположенная по адресу ....., имеет недостатки строительно-технического характера, которые возникли до передачи квартиры истцам, выявленные недостатки являются устранимыми, и стоимость устранения указанных недостатков, согласно заключению экспертов, составляет 152 395 рублей, и выявленные недостатки не были оговорены продавцом (застройщиком) при передаче квартиры от продавца НО «Фонд развития жилищного строительства» покупателям ФИО3 Доказательств иного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования, заявленные истцами ФИО3 о взыскании с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» денежных средств, необходимых для устранения недостатков, - основанными на законе. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков в сумме 152 395 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что квартира истцов находится в их общей совместной собственности, и доли каждого из истцов в праве собственности на квартиру по адресу ..... не определены, суд считает правильным взыскать вышеуказанную денежную сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков, без определения долей каждого истца. 

Согласно ч.4 ст.326 ГК РФ, солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в разных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день, добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что если потребитель, в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается, неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ...... истцы ФИО3 обратились к ответчику с претензией с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии, произвести выплату для устранения недостатков, связанную с проведением ремонтно-строительных работ в общем размере 390 308,20 рублей, каждому по ..... от указанной суммы. ...... претензия была получена ответчиком, однако, выплат никаких ответчиком произведено не было.

Согласно претензии, денежная сумма, необходимая для устранения недостатков, должна была быть выплачена ФИО3 в срок по ...... (последний день для выплаты). 

Стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире истцов ФИО3, расположенной по адресу ....., согласно заключению эксперта ООО «.....» ФИО10 за номером ..... от ......, - составляет 152 395 рублей.

Учитывая, что истцы не заявляют требований о расторжении договора об участии в долевом строительстве спорной квартиры, учитывая, что в целом жилое помещение, – квартира, расположенная по адресу ....., пригодна для проживания в ней, что выявленные экспертом ООО «.....» ..... от ...... ФИО10 строительно-технические недостатки являются устранимыми недостатками, а определенная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения строительно-технических недостатков является фактически расходами, которые должны будут понести истцы для устранения выявленных недостатков, - суд считает правильным произвести расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из суммы расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а именно, из денежной суммы в размере 152 395 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 236 212,25 рублей, исчисляя из расчета 152 395 рублей (стоимость устранения недостатков) х 1% х 155 дня = 236 212,25 рублей. 

Представителем ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» - ФИО6, представлено суду заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 219-О, Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению ВС РФ от 01.07.1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и только по заявлению ответчика. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу истцов неустойка в общей сумме 236 212,25 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, суд, по заявлению представителя ответчика ФИО6, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 рублей, без определения долей каждого истца.

Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам ФИО3, суд, учитывает степень физических и нравственный страданий, причиненных истцам недостатками строительно-технического характера, обнаруженными в их квартире по .....; длительность невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцами; также учитывает требования разумности и принцип справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» в пользу истцов ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, без определения долей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик НО «Фонд развития жилищного строительства» не удовлетворил требования истцов (потребителей) по выплате истцам денежной суммы, необходимой для устранения недостатков строительно-технического характера в размере 152 395 рублей, в добровольном досудебном порядке. В связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. Исчисляя из суммы основных исковых требований в размере 152 395 рублей; неустойки, определенной судом в размере 30 000 рублей, тогда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов штраф должен быть равен 91 197,50 рублей (152 395 рублей + 30 000 рублей) х 50% = 91 197,50 рублей).

Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителей, суд учитывает последствия нарушения ответчиком обязательств, а также то, что ответчик ходатайствовал о снижении подлежащего взысканию штрафа, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, и взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 30 000 рублей, без определения доли каждого истца. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

Суд, рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 20 000 рублей, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов было необходимо для защиты своих нарушенных прав и подтверждается документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору оказания юридических услуг от ...... и расписке от ......, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в которые входят: составление претензии - 2 000 рублей, составление искового заявления - 3 000 рублей, представительство в суде - 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, по оплате юридических услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 10 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы ФИО3 были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истцов, взыскать с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 5 148 рублей (госпошлина по материальным требованиям (152 395 руб. + 30 000 руб. (неустойка) = 182 395 руб.) равна 4 848 рублей, госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства кемеровской области» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно:

-денежную сумму, необходимую для устранения строительно-технических недостатков, в размере 152 395 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей, 

-неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

-штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

-компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одну тысячу) рублей;

-расходы на оплату юридических услуг и услуг представителей в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства кемеровской области» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019г. 

Судья: С.В. Рублевская