Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2021 года

УИД 66RS0006-01-2021-002815-48

№2-3349/2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л.В.Е., к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России №32 по Свердловской области о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней Л.В.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России №32 по Свердловской области о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование исковых требований указала, что 16.05.2018 бывший супруг истца Л.Е.С. подал налоговую декларацию на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2017 год на сумму 189 890 рублей. 31.05.2018 Л.Е.С. погиб и на момент его смерти у него имелась переплата налога на доходы физических лиц с доходов в сумме 89 890 рублей, образовавшаяся 16.05.2018 в результате представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Камеральная налоговая проверка декларации завершена 16.08.2018 и по результатам проведенной проверки сумма налога 89 890 рублей подтверждена. Также после смерти Л.Е.С. 22.12.2018 по квитанции об оплате налога на имущество от 03.12.2018, поступившей от ответчика за имущество в виде квартиры по адресу: Свердловская область 

<

 адрес >, истцом оплачен налог в сумме 3 350 рулей. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.01.2019 дочь Л.Е.С. - Л.В.Е., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, является наследником имущества умершего. Данное имущество также перешло к ней как к наследнику. 14.01.2019 истец, действуя как законный представитель несовершеннолетней Л.В.Е., обратилась к ответчику с заявлением о возврате дочери суммы излишне уплаченного налога. 14.01.2019 ответчик выносе решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах. Полагает, что сумму подлежащего возврату налога необходимо рассматривать как имущество, которое вошло в состав наследства Л.Е.С., в связи с чем несовершеннолетняя Л.В.Е. имеет право на получение данного имущества как наследник. 

Просит обязать ответчика возвратить в пользу несовершеннолетней Л.В.Е. из бюджета сумму излишне уплаченного налога в размере 89 890 рублей, а также уплаченный налог на имущество в сумме 3 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего истца Л.В.Е., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Несовершеннолетняя Л.В.Е. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы пояснила, что о поданном иске знает, на нем настаивает и просит рассмотреть дело без ее участия, поскольку находится за пределами г. Екатеринбурга у бабушки и дедушки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав письменный отзыв на иск. Пояснила, что возврат налога не предусмотрен действующим законодательством о налогах и сборах, а оплата налога на имущество физических лиц была произведена, в том числе, за то имущество, которое вошло в состав наследства, в связи с чем возврату также не подлежит.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 между Л.А.А. и Л.Е.С. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств, согласно которому последний приобрел в собственность квартиру по адресу: Свердловская область 

<

 адрес >, за 2 460 000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Л.Е.С. 01.10.2013.

16.05.2018 Л.Е.С. обратился к ответчику с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ для получения налогового вычета за 2017 год за приобретение жилого помещения. 

Налоговый вычет по результатам проведенной камеральной проверки подтвержден на сумму 89 890 рублей. 

29.08.2018 ответчиком вынесено решение 

<

 № > об отказе в зачете (возврате) суммы налога по заявлению от 16.05.2018 

<

 № > на сумму 89 890 рублей по причине того, что налогоплательщик снят с учета по причине своей смерти.

31.05.2018 Л.Е.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В круг наследников после его смерти вошла Л.В.Е., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, как дочь наследодателя. 

30.01.2019 Л.В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры.

Судом установлено, что наследодателем Л.Е.С. при жизни налоговый имущественный вычет получен не был, при этом им реализовано право на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения по данному заявлению, а ответчик, в свою очередь, по результатам рассмотрения заявления подтвердил его право на получение имущественного налогового вычета в размере 89 890 рублей, что свидетельствует о наличии у несовершеннолетней Л.В.Е. права на получение имущественного налогового вычета в указанном размере. В данном случае, суд, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со статьями 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а по своей сути подача налоговой декларации по форме 3-НДФЛ может рассматриваться, как надлежащее волеизъявление на получение имущественного налогового вычета без подачи заявление о предоставлении вычета, в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено утверждение какой-либо специальной формы заявления о предоставлении данного вычета.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Согласно материалам дела, наследодатель Л.Е.С. при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет им получен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае подачи налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости представления им отдельного заявления о предоставлении такого вычета не требуется. Данная позиция поддержана Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России в Письме от 26.11.2012 №03-04-08/7-413.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику Л.В.Е.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В силу статей 129, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Действительно, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы наследственного правопреемства физических лиц в отношении излишне уплаченного налога. Однако суммы излишне уплаченного налога являются имуществом наследодателя, находящимся у налогового органа.

Поскольку наследником по закону, принявшим наследство после смерти Л.Е.С., является Л.В.Е., то требование к ответчику о возврате суммы налога в виде имущественного налогового вычета, право на который имел умерший отец наследодателя, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам Российского законодательства.

При этом правового значения не имеет тот факт, что проверка и подтверждение права на получение налогового вычета произошло после смерти наследодателя, поскольку своим правом на обращение для получения налогового вычета он воспользовался при своей жизни и соответственно результат рассмотрения данного заявления, не зависимо от его даты, входит в состав его наследства.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возврате из бюджета понесенных ею расходов на оплату налога на имущество физических лиц за 2017 года в сумме 3 350 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению 

<

 № > от 04.07.2018 в отношении жилого помещения по адресу: Свердловская область 

<

 адрес >, ответчиком произведено начисление налога на указанное имущество за 2017 год в сумме 3 350 рублей.

Истцом произведена оплата налога в лице своего законного представителя ФИО1 по квитанции от 22.12.2018 на сумму 3 350 рублей. 

В данном случае суд не усматривает оснований для возврата из бюджета данного оплаченного налога по следующим основаниям.

Как установлено выше жилое помещение по адресу: Свердловская область 

<

 адрес >, вошло в состав наследства после смерти наследодателя Л.Е.С. и право собственности на которое перешло к Л.В.Е., как наследника по закону первой очереди.

При этом, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса российской Федерации в состав наследства входит не только права наследодателя, но и его обязанности, а принятие наследства в установленный срок в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает его принятие сразу во всем объеме с момента смерти наследодателя.

Поскольку Л.В.Е. стала наследником всего имущества, в том числе указанного жилого помещения, то к ней перешла обязанность и по оплате иных обязательств наследодателя по данному имуществу, в том числе и налога на него.

При таких обстоятельствах оплата законным представителем налога на имущество физических лиц за наследственное имущество не противоречит действующему законодательству и не подлежит возврату из бюджета, так как расценивается судом как несение обязанности наследника по принятому в собственность наследственному имуществу, размер налога которого не превышает стоимость перешедшего имущества. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца в части, подлежит возврату оплаченная государственная пошлина по квитанции от 01.06.2021 в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №32 по Свердловской области выплатить Л.В.Е. денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Л.Е.С., но не полученного ввиду смерти, в связи с приобретением квартиры, в сумме 89 890 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области возвратить ФИО1 государственную пошлину по квитанции от 01.06.2021 в размере 300 рублей. 

В удовлетворении требования о возврате уплаченного налога на имущество физических лиц за 2017 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева