Дело № 2-3074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица –Можайское» к Управлению Роспотребнадзора по Вологодской области, ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий извещения об установлении заключительного диагноза, 

установил:

СХПК «Племптица – Можайское» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО3 работает в СХПК «Племптица-Можайское» (правопреемник ОАО «Племптица-Можайское»): с 31.03.1999 по 18.10.2004 - рабочая цеха убоя и переработки; с 19.10.2004 по 31.05.2009 - рабочая цеха переработки мяса птицы; с 01.06.2009 по настоящее время – обвальщица тушек птицы цеха переработки мяса птицы. 06 декабря 2016 Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №» установило ФИО3 предварительный диагноз профессионального заболевания (

<

данные изъяты>) - 

<

данные изъяты>. В связи с чем, поликлиникой оформлено и 22 декабря 2016 отправлено в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> извещение об установлении предварительного диагноза или хронического профессионального заболевания (

<

данные изъяты>) № 5. Вредным производственным фактором и причинами, вызвавшими заболевание или отравление указаны - физические перегрузки. В адрес истца извещение № 5 в названные сроки не направлялось. 30 марта 2017 года главным государственным санитарным врачом по Вологодской области ФИО1 утверждена (с разногласиями) Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО3 при подозрении у нее профессионального заболевания (отравления). Согласно упомянутой характеристики условия труда ФИО3 характеризуются как вредные 3 степени 3 класс - условия труда, характеризующиеся такими уровнями, факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности), периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. 14 июня 2017 ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора направил в адрес истца извещения от 13 июня 2017 №, от 13 июня 2017 № об установлении заключительного, диагноза острого или хронического профессионального заболевания (

<

данные изъяты>), его уточнении или отмене, из которых следует, что ФИО3 - работнику СХПК «Племптица-Можайское» установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты> (согласно извещения №); 

<

данные изъяты> (согласно извещения №). Вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими профзаболевания или отравления указаны: физические перегрузки и функциональное перенапряжение. 11 июля 2017 приказом работодателя издан приказ №-П «О создании комиссии по расследовании профессионального заболевания» (изменен приказами от 07 августа 2017 №-П, от 20 октября 201; №-П). Акт о случае профессионального заболевания ФИО3 комиссией не составлялся. СХПК «Племптица-Можайское» полагает, что причинно-следственная связь между заболеванием ФИО3 и условиями ее труда отсутствует. Считает, что Управлением неполно выяснены причины возникновения заболевания ФИО3, фактические обстоятельства ее работы в СХПК «Племптица-Можайское» искажены и не соответствуют действительности. характеристика, составленная Управлением и утвержденная главным государственным санитарным врачом по Вологодской области 30.03.2017 не соответствует вышеперечисленным требованиям Инструкции 103, а именно стаж работы с вредными факторами, которые могли привести к профессиональному заболеванию (физические перегрузки) согласно предварительного диагноза не 19 лет 7 месяцев (пункт 3.3. характеристики), а 5 лет 8 месяцев (с 27.04.2007 по 29.12.2012), что подтверждается картами аттестации рабочего места от 2007, 2012 года. Фактический стаж работы (за исключением отпусков, больничных) в условиях вредного фактора (тяжесть трудового процесса) - 4 года 6 месяцев в течение 39.1% рабочего дня. Должностные обязанности ФИО3 (п 4.1. характеристики) не соответствуют ее должностной инструкции, что противоречит п Инструкции 103; отсутствует детальное описание выполняемых ФИО3 технологических операций, в характеристике описаны действия всех работников цеха включая грузчика и рабочего; рабочий день обвальщика тушек птицы ФИО3 расписан только на 90,4% (п 4.1. характеристики); работы выполняемые ФИО3 ежедневно - разные (вязка колбас, изготовление котлет и.д.), а в характеристике указано время обвалки только одного дня, а не в динамике согласно требований Инструкции 103; в характеристике ФИО3 условия труда характеризуются как вредные 3 степени 3 класс. По данным аттестации от 23.11.2006 г. - класс условий труда работника - 3.3. (рабочая поза стоя более 80% смены); по данным карты аттестации от 28.08.2012 - класс условий труда работника 2,0, так как в цех был принят на работу - грузчик и один из обвальщиков цеха-мужчина; по данным протоколам проведения исследований от 13.01.2017 - класс условий труда 3.1. В протокол проведения замеров Управление включает в п. 2 «Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную - фактический подъем и перемещение тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) - 12 кг», но в должностных обязанностях ФИО3 отсутствует обязанность по подъему и перемещению продукции, в цехе с 2012 имеется грузчик и обвальщик-мужчина, из описания трудового процесса работников цеха (п 4.1 Характеристики) не усматривается чем же занимался сам Работник во время проведения исследований, и кроме того, принимая во внимание предварительный диагноз, ФИО3 не могла переносить тяжести. По результатам проводимых истцом профосмотров ФИО3 всегда признавалась годной к работе. Жалоб с ее стороны истцу не поступало. Кроме того, не учтен активный образ жизни ФИО3 Такие факторы как работа на даче, вязание, профессиональное кружевоплетение, имевшие длительный характер, могли способствовать развитию заболевания. Согласно карт аттестации рабочего места обвальщика тушек птицы и протокола замеров Управления - такой вредный фактор и функциональное перенапряжение - отсутствовал на протяжении всей трудовой деятельности ФИО3 в СХПК «Племптица-Можайское», из чего следует, что при установлении причиной связи между заболеванием работника и его трудовой деятельностью клиника невнимательно изучила характеристику. Кроме того, обследование ФИО3 - было проведено в период обострения заболевания, что категорически запрещено п 26 Приказа М3 и ССР № от 29.06.2011г. Приказ № не содержит таких профессиональных заболеваний которые установлен клиникой ФИО3 Признание заболевания ФИО3 профессиональным нарушает экономические интересы истца СХПК «Племптица-Можайское» вынужден оплачивать расходы ФИО3 связанные обследованием, иные компенсации и выплаты согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Просили признать незаконными и не порождающими правовых последствий санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника ФИО3 при подозрении у нее профессионального заболевания (отравления) от 27.02.2017, утвержденную 30.03.2017 главным государственным санитарным врачом по Вологодской области ФИО1, извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене №, № от 13 июня 2017г.

Определением Вологодского городского суда от 29.10.2018 года производство по делу в части исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица – Можайское» к Управлению Роспотребнадзора по Вологодской области, ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» о признании незаконной и не порождающей правовых последствий санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника ФИО3 при подозрении у нее профессионального заболевания (отравления) от 27.02.2017 года, утвержденной 30.03.2017 года главным государственным санитарным врачом по Вологодской области ФИО1 прекращено, в связи с отказом в этой части от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца СХПК «Племптица - Можайское» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представители ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенностям ФИО5, ФИО6 оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. 

Аналогичное понятие содержится в ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

По смыслу Положения установление предварительного диагноза профессионального заболевания (острого или хронического) относится к компетенции учреждения здравоохранения.

В соответствии с пунктами 13, 14, 16 Положения учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок, после прекращения работы, в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Установлено, что ФИО3 работает в СХПК «Племптица-Можайское» с 31.03.1999 года по 18.10.2004 года в должности рабочей цеха убоя и переработки; с 19.10.2004 года по 31.05.2009 года в должности рабочей цеха переработки мяса птицы; с 01.06.2009 года по настоящее время в должности обвальщицы тушек птицы цеха переработки мяса птицы. 

06 декабря 2016 года Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №» установило ФИО3 предварительный диагноз профессионального заболевания (

<

данные изъяты>. В связи с чем, поликлиникой оформлено и 22 декабря 2016 отправлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Вологодской области извещение об установлении предварительного диагноза или хронического профессионального заболевания (отравления) №. Вредным производственным фактором и причинами, вызвавшими заболевание или отравление указаны - физические перегрузки. В адрес истца извещение № в названные сроки не направлялось. 

30 марта 2017 года главным государственным санитарным врачом по Вологодской области ФИО1 утверждена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО3 при подозрении у нее профессионального заболевания (отравления), согласно которой условия труда ФИО3 характеризуются как вредные 3 степени 3 класс - условия труда, характеризующиеся такими уровнями, факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности), периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. 

14 июня 2017 года ФБУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора направил в адрес истца извещения №, № от 13 июня 2017 года об установлении заключительного, диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, из которых следует, что работнику СХПК «Племптица-Можайское» ФИО3 установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты> (согласно извещения №); 

<

данные изъяты> (согласно извещения №). Вредными производственными факторами и причинами, вызвавшими профзаболевания или отравления указаны: физические перегрузки и функциональное перенапряжение. 

Не согласившись с установлением ФИО3 профессионального заболевания, истец обратился в суд с иском о признании незаконными и не порождающими правовых последствий извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене №, № от 13 июня 2017 года. 

В связи с возникшим между сторонами спором на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.05.2018 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» Российской Академии медицинских наук. 

Из заключения комиссии экспертов указанного учреждения от 03.09.2018 года № следует, что у ФИО3 нет признаков профессиональной полинейропатии верхних конечностей и нет признаков профессионального хронического 

<

данные изъяты>. Нет связи данных заболеваний с профессией обвальщика тушек птицы ФИО3, учитывая отсутствие функционального перенапряжения. 

Таким образом, поскольку заключением экспертов установлено, что имеющиеся у ФИО3 заболевания 

<

данные изъяты> не профессиональный характер, суд находит исковые требования о признании незаконными и не порождающими правовых последствий извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене №, № от 13 июня 2017 года подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными и не порождающими правовых последствий извещения об установлении ФИО3 заключительных диагнозов острого или хронического профессионального заболевания № и № от 13.06.2017 года. 

В удовлетворении исковых требований к Управлению Роспотребнадзора по Вологодской области отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года.