Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» к ФИО1, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границах земельных участков, 

у с т а н о в и л :

ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах: земельного участка площадью 650 кв.м с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и земельного участка площадью 1200 кв.мс К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 

В обоснование требований указано, что ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС собственником которого является Российская Федерация в лице Управления делами Президента РФ. Согласно информации, указанной в выписках из ЕГРН, земельные участки ответчиков с К№ и с К№ пересекают границы земельного участка истца. Границы земельных участков ответчиков фактически сформированы за счет земельного участка истца в период, когда сведения о координатах местоположения границы были исключены из ГКН на основании решений суда, которые в последующем были отменены. В свою очередь границы земельного участка истца восстановлены, данные границы пересекаются с границами земельных участков ответчиков, сведения о котором внесены позднее, чем нарушаются права истца. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикиФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявила встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, общей площадью 1136535 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородское», внесении изменений в ЕГРН относительно сведений о местоположении границ земельного участка с К№.

Определением суда от 13.10.2017 г. встречный иск оставлен без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1136535 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, переданный на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский». 

С 18.10.2010 г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленных границах в порядке раздела предыдущего участка с кадастровым номером №.

На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района № от 31.07.2009 г. прекращено право бессрочного пользования СНТ «Садко» на земельные участки согласно перечню, в том числе на участок № площадью 1200 кв.м, указанный участок передан в собственность ФИО2

На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района № от 07.08.2009 г. прекращено право бессрочного пользования СНТ «Садко» на земельные участки согласно перечню, в том числе на участок № площадью 650 кв.м, указанный участок передан в собственность ФИО1

Право собственности ответчиков на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Установлено, что заочным решением Одинцовского городского суда от 25.06.2013 г. удовлетворены требованияФИО о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС и из ГКН исключены сведения о границах и координатах поворотных точек указанного участка.

27.12.2013 г. на кадастровый учет с установлением границ участка поставлен земельный участок площадью 650 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, присвоен кадастровый №.

Также 27.12.2013 г. на кадастровый учет с установлением границ участка поставлен земельный участок площадью 650 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО2, присвоен кадастровый №.

Между тем из представленных СНТ «Садко» материалов усматривается, что земельные участки № и № никогда не входили в состав территории садового товарищества и находятся за его границами.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2015 г. отменено заочное решение от 25.06.2013 г., в удовлетворении требований ФИО отказано.

На основании указанного апелляционного определения сведения о границах земельного участкаФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский»с кадастровым номером № были восстановлены в ЕГРН, при этом установлено, что спорные земельные участки ответчиков сформированы за счет земельного участка истца.

Определением суда от 04.08.2017 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения расположения земельных участков, принадлежащих ответчикам относительно границ земельного участка истца.

Ответчица ФИО2 отказалась от производства экспертизы и просила истребовать дело из экспертного учреждения.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что представленные истцом материалы подтверждают расположение земельных участков по всей площади в границах земельного участка истца, т.е. фактически участки были сформированы за счет земельного участка истца, доказательств обратному ответчиками не представлено, суд полагает требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска была оплачена госпошлина в общей сумме 12 000 руб., по 6000 руб. за каждое исковое заявление, учитывая что требования удовлетворены, суд полагает расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» к ФИО1, ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границах земельных участков удовлетворить;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО1;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

взыскать с ФИО1 Аркадьевныв пользу ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «ОК «Рублево-Звенигородский» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Судья: подпись