УИД: 66RS0025-01-2021-000925-55 г/д 2-597/2021

Решение

 составлено

28.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 22 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В. 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № .... от 14.04.2021, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований ФИО1, в случае отказа в удовлетворении требований снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование указано, что 17.07.2020 между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ..... От ФИО1 27.08.2020 поступило заявление о страховом возмещении в связи с повреждением 18.08.2020 автомашины марки 

<

....>, гос.знак № ...., в результате ДТП. Направление на независимую экспертизу выдано 25.08.2020, осмотр транспортного средства произведен 26.08.2020. 07.09.2020 поступило заявление о выплате утраты товарной стоимости, произведен осмотр автомашины, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО 

<

....>, размер ущерба с учетом гибели транспортного средства составил 214 357 руб. Данная сумма выплачена 22.09.2020. 02.10.2020 от ФИО1 поступило заявление, 01.02.2021 составлен акт о страховом случае на доплату в сумме 17 093 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № .... от 14.04.2021 требования ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка. Размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, размер взысканной неустойки не подлежит снижению. 

В письменном отзыве финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом обстоятельств, что требования потребителя исполнены полностью либо в части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. В случае установления судом пропуска финансовой организацией срока на обжалование решения, оставить иск без рассмотрения. 

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей, с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки на общую сумму 400 000 руб. 

Решением финансового уполномоченного № .... от 14.04.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 92 150 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36 620 руб. 69 коп.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на 19.05.2021. Заявление поступило в суд 04.05.2021, следовательно, процессуальный срок обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было установлено, что 18.08.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

....>, гос.знак № ...., автомобилю причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

....>, гос.знак № ..... 

27.08.2020 ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № ...., сроком страхования с 23.07.2020 по 22.07.2021.

07.09.2020 от ФИО1 поступило заявление о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства. 

По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала заявленное ФИО1 событие страховым случаем и 22.09.2020 выплатило ей страховое возмещение в размере 214 357 руб. на основании экспертного заключения ООО 

<

....> № .... от д.м.г..

26.01.2021 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 29.01.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 620 200 руб., с учетом износа – 546 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 512 руб., стоимость годных остатков - 280 600 руб.

02.02.2021 АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 17 093 руб.

В ходе рассмотрения обращения заявителя ФИО1 финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ООО 

<

....> эксперту-технику ФИО5

Согласно заключению ООО 

<

....> от 08.04.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 354 200 руб., с учетом износа - 323 600 руб. 

При этом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению ООО 

<

....> превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенного экспертным заключением ООО 

<

....> от 29.01.2021, на 39,8%. 

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10% статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Установив данные обстоятельства, финансовым уполномоченным принято решение о доплате ФИО1 страхового возмещения в размере 92 150 руб., исходя из следующего расчета: страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 231 450 руб. (214 357 руб. + 17 093 руб.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 323 600 руб. – выплаченное страховое возмещение 231 450 руб. 

Таким образом, установив, что стоимость ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа деталей не превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер подлежащих возмещению ФИО1 убытков должен определяться на условиях отсутствия полной гибели имущества.

Суд, оценив представленные документы в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения финансового уполномоченного в части взыскания со страховой компании АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения, поскольку лимит ответственности в размере 400 000 руб., установленный Законом об ОСАГО, не исчерпан.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из оспариваемого решения следует, что финансовым уполномоченным при исчислении неустойки за периоды с 17.09.2020 по 22.09.2020 и с 17.09.2020 по 02.02.2021 на суммы выплаченного страхового возмещения в размере 214 357 руб. и 17 093 руб. соответственно верно применены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер неустойки на сумму в размере 214 357 руб. за период с 17.09.2020 по 22.09.2020 определен в сумме 12 861 руб. 42 коп.; размер неустойки на сумму 17 093 руб. за период с 17.09.2020 по 02.02.2021 определен в размере 23 759 руб. 27 коп. Общий размер неустойки составил 36 620 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, установив, что просрочка страховщика по выплате страхового возмещения в размере 214 357 руб. составила 6 дней, просрочка по доплате страхового возмещения в размере 17 093 руб. составила 139 дней, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ФИО1 какого-либо ущерба в результате нарушения страховщиком ее права на своевременное осуществление страховой выплаты, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает возможным снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» неустойки с 36 620 руб. 69 коп. до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования В АО «Группа страховых компаний «Югория»об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования– удовлетворить частично.

Изменить решение № .... от 14.04.2021 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойки, снизив ее размер до 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева